Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2006 N А58-3005/04-Ф02-540/06-С2 по делу N А58-3005/04 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков, причиненных добычей рудного золота без лицензий, поскольку материалам дела не установлено нарушения ответчиком требований законодательства о недрах, отсутствует факт безлицензионной добычи рудного золота.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 февраля 2006 г. Дело N А58-3005/04-Ф02-540/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) на решение от 22 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3005/04 (суд первой инстанции: Николаев Н.С.; суд апелляционной инстанции: Лисица Г.И., Исакова Н.Н., Жарникова Л.М.),

УСТАНОВИЛ:

Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской
Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) “Алданзолото“ о взыскании 23953153 рублей, составляющих сумму убытков, причиненных государству от добычи рудного золота без лицензий.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Алданзолото “ГРК“.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2005 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2005 года по делу N А58-3005/04-Ф02-2338/05-С2 решение по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2005 года, резолютивная часть объявлена 8 сентября 2005 года, в иске отказано.

Определением апелляционной инстанции арбитражного суда от 21 ноября 2005 года произведено процессуальное правопреемство истца, Управление природных ресурсов и окружающей среды МПР России по Республике Саха (Якутия) заменено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) (далее - Росприроднадзор по РС(Я)).

Постановлением апелляционной инстанции от 27 декабря 2005 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 22 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3005/04 и принять новый судебный акт о взыскании с ОАО “Алданзолото“ убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами, в размере 23953153 рублей.

По мнению заявителя кассационной жалобы,
выводы суда не соответствуют статьям 7, 17.1, 51 Закона Российской Федерации “О недрах“, пункту 20 “Инструкции о порядке переоформления лицензий на право пользования недрами“, утвержденной приказом Роскомнедра от 18.05.1995 N 65, пункту 15.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, статье 334 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд необоснованно не применил статьи 15.1 и 15.5 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, пункт 20 Инструкции о порядке переоформления лицензии на пользование недрами, утвержденной приказом Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр от 18.05.1995 N 65.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не исследовал дополнительно представленное доказательство.

Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд не применил подлежащие применению статьи 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ОАО “Алданзолото“ заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков, причиненных государству от добычи рудного золота без лицензий.

Основанием иска истец указал производство ответчиком в период с 01.10.2003 по 31.12.2003 в нарушение статей 9, 11 Закона Российской Федерации “О недрах“ безлицензионной разработки золота на участках по ранее выданным лицензиям и переоформленным на 3-е лицо,
в связи с чем был составлен акт N 1/а от 07.06.2004.

Правовым основанием истец указал статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО “Алданзолото“, являясь недропользователем, производило добычу рудного золота на основании ранее выданных лицензий ЯКУ 11096 БЭ на добычу золота на месторождении “Канавное“, ЯКУ 11098 БЭ на добычу золота на месторождении “Якутское“, ЯКУ 11097 БЭ на добычу золота на месторождении “Северное“.

В 2003 году ОАО “Алданзолото“ выступило учредителем нового юридического лица ОАО “Алданзолото “Горнорудная компания“, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр, и обратилось в органы, выдавшие лицензии, с просьбой о переоформлении лицензий на вновь созданное юридическое лицо.

Постановлениями Министерства природных ресурсов и Правительства Республики Саха (Якутия) лицензии были переоформлены на ООО “Алданзолото “ГРК“, лицензионные соглашения подписаны 23 сентября 2003 года, однако старые лицензии были отобраны, а новые перерегистрированные лицензии были выданы 22 декабря 2003 года.

ОАО “Алданзолото“ с 01.10.2003 по 22.12.2003 производило добычу золота на месторождениях “Канавное“, “Якокутское“, “Северное“ по выданным лицензиям.

Посчитав, что ОАО “Алданзолото“, добывая рудное золото без лицензий, причинило государству убытки, Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что согласно статьям 9, 12 Федерального закона “О недрах“ права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение указанных сроков.

Переоформление лицензии возможно только после принятия официального заявления и возврата ранее выданной лицензии на право
пользования недрами в соответствии со статьей 20 Инструкции о порядке переоформления лицензий на пользование недрами.

Ответчик с 01.10.2003 по 22.12.2003 производил добычу золота на месторождениях “Канавное“, “Якокутское“, “Северное“, то есть фактически во время наличия решений о переоформлении лицензий на “Алданзолото “ГРК“ на основании имевшихся у него ранее выданных лицензий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное обстоятельство подтверждается также письмом ФГУ “ТФИ по Центральному федеральному округу“ МПР России N 203 от 28.04.2004, в котором также указывается, что вновь перерегистрированные лицензии могли быть переданы недропользователю только после сдачи первых экземпляров ранее выданных лицензий.

Первые экземпляры ранее выданных лицензий были сданы, а перерегистрированные лицензии выданы 22 декабря 2003 года, что подтверждается письмами ФГУ “ТФИ по Центральному федеральному округу“ МПР России N 204 от 29.04.2004 и N 123 от 26.03.2004.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не установил в действиях ответчика нарушений Федерального закона “О недрах“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что данные выводы являются обоснованными и правомерными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона “О недрах“ права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр при предоставлении права пользования недрами на условиях соглашения о разделе продукции с момента вступления такого соглашения в силу.

Статья 12 того же Закона определяет, что условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

В соответствии со статьей 20 Инструкции о порядке переоформления лицензий на пользование недрами, переоформление лицензии производится после принятия официального заявления и возврата ранее выданной лицензии на право пользования недрами.

В письме ФГУ
“ТФИ по центральному федеральному округу“ МПР России N 203 от 28.04.2004, также подтверждается, что вновь перерегистрированные лицензии могли быть переданы недропользователю только после сдачи первых экземпляров ранее выданных лицензий.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) установил, что первые экземпляры ранее выданных лицензий были сданы, а перерегистрированные лицензии выданы 22 декабря 2003 года.

Таким образом, следует признать обоснованными выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о том, что по материалам дела не установлено нарушения ответчиком требований Федерального закона “О недрах“, отсутствует факт безлицензионной добычи рудного золота.

Нарушений либо несоответствий выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) нормам материального права при кассационном рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 27 декабря 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3005/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

М.Д.РЮМКИНА