Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.02.2006 N А19-10003/05-30-Ф02-7098/05-С1 по делу N А19-10003/05-30 Суд правомерно частично отказал налоговому органу во взыскании штрафа за неуплату НДС, поскольку спорные счета-фактуры содержат достоверные сведения о лицах, участвующих в рассмотренных хозяйственных отношениях, соответственно, могут являться основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 февраля 2006 г. Дело N А19-10003/05-30-Ф02-7098/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Косачевой О.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества “Усть-Илимский пивоваренный завод“ - Емельяновой С.А. (доверенность от 25.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 12 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 13 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10003/05-30 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.;
суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества “Усть-Илимский пивоваренный завод“ (далее - завод) суммы налоговой санкции в размере 29230 рублей.

Решением суда от 12 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично, с завода взыскана сумма налоговой санкции в размере 5114 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с вынесенными по настоящему спору судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их частично отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о правомерности применения заводом вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку сведения о грузоотправителе и его адресе, указанные в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах от 02.08.2004 N 401, от 09.08.2004 N 431, не соответствуют указанным в накладных на перевозку груза в универсальном контейнере.

Отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции заводом не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 8075 от 07.02.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направила, заявила о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Представитель завода в судебном заседании возражал против жалобы налоговой инспекции, ссылаясь на правомерность своих действий по предъявлению к вычету
сумм налога на добавленную стоимость и законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 22 февраля 2006 года.

После перерыва представитель завода в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя завода и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заводом декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 20 января 2005 года N 03-09/02-33/1347 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 29230 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 146152 рублей. Данным решением налогоплательщику помимо указанных сумм налога и налоговой санкции предложено уплатить сумму пени в размере 5378 рублей 39 копеек.

На основании вынесенного решения налоговой инспекции в адрес завода направлено требование от 25.01.2005 N 109 об уплате налоговой санкции, неисполнение налогоплательщиком которого в установленный срок явилось основанием для обращения налоговой инспекции в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании сумм задолженности в принудительном порядке.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о соблюдении
налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов в части суммы налога в размере 120579 рублей 90 копеек.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, заводом для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов в сумме 120579 рублей 90 копеек представлены договор поставки от 01.01.2004 N 12, заключенный налогоплательщиком с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) “Пласттрейд“, счета-фактуры от
02.08.2004 N 401, от 09.08.2004 N 413, выставленные указанным поставщиком, накладные на перевозку груза в универсальном контейнере формы ГУ-29-к. В представленных счетах-фактурах в качестве продавца и грузоотправителя указано ООО “Пласттрейд“, в накладных на перевозку груза в качестве отправителя - ООО “Сибирьтранс“.

На основании оценки условий договора, заключенного заводом с ООО “Пласттрейд“ на поставку товаров, агентского договора от 01.01.2004 N 03 поставщика с ООО “Сибирьтранс“, осуществляющим организацию перевозок грузов, судом сделан обоснованный вывод о том, что фактическим грузоотправителем являлся поставщик общества. В связи с чем суд признал, что спорные счета-фактуры содержат достоверные сведения о лицах, участвующих в указанных хозяйственных отношениях, соответственно, могут являться основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету.

При таких обстоятельствах суд признал неправомерным доначисление налоговой инспекцией суммы налога, предъявленной заводом к вычету по счетам-фактурам указанного поставщика, и привлечение завода к налоговой ответственности за неуплату налога в указанной сумме.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых по данному делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 13 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10003/05-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.П.МИРОНОВА