Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.02.2006 N А19-29406/04-10-31-Ф02-411/05-С2 Суд правомерно частично удовлетворил требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, поскольку истцом правомерно применены тарифы, так как потребление электроэнергии производилось населением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 февраля 2006 г. Дело N А19-29406/04-10-31-Ф02-411/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Орлова А.В., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

ГУЭП “Облкоммунэнерго“ - Зюзиной О.А. (доверенность от 29.12.2005), Сурковой С.В. (доверенность от 26.01.2005),

ОАО “Российские Железные дороги“ - Рябинина Б.П. (доверенность от 13.01.2006), Тисецкой Л.А. (доверенность от 13.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного энергетического предприятия “Облкоммунэнерго“ на решение от 16 июня 2005 года и постановление от 6 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-29406/04-10-31 (суд первой
инстанции: Ушакова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Дягилева А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к государственному унитарному энергетическому предприятию “Облкоммунэнерго“ в лице филиала “Нижнеудинские электрические сети“ (ГУЭП “Облкоммунэнерго“) о взыскании 2419143 рублей 25 копеек задолженности за потребленную электроэнергию.

Заявлением от 29.03.2005 N 821001/42 истец увеличил сумму иска до 3013336 рублей 49 копеек, заявлением от 09.06.2005 N 821001/71 - до 3120167 рублей 6 копеек в связи с увеличением периода задолженности.

Решением от 16 июня 2005 года исковые требования удовлетворены полностью с учетом уточнения иска.

Постановление от 6 декабря 2005 года решение от 16 июня 2005 года изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 27535122 рубля 1 копейка долга, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе на решение от 16 июня 2005 года и постановление от 6 декабря 2005 года ГУЭП “Облкоммунэнерго“ просит их отменить и принять новое решение по делу об отказе в иске.

Заявитель считает, что указанные судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

По его мнению, применение в отношении ответчика тарифа, установленного для группы потребителей “Городское население“, является неправомерным.

Представители ГУЭП “Облкоммунэнерго“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО “РЖД“ указали на необоснованность кассационной жалобы и законность постановления от 6 декабря 2005 года.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку решение от 16 июня 2005 года изменено постановлением от 6 декабря 2005 года, арбитражный суд округа проверяет законность указанного постановления от 6
декабря 2005 года.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

17.11.2003 между ОАО “РЖД“ (энергоснабжающая организация) и ОГУП “Облкоммунэнерго“ в лице филиала “Нижнеудинские электрические сети“ был заключен договор энергоснабжения N 67Н, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту по электроустановкам ФАк-6030, ФБк-10000, Ф N 4-11020, Ф N 2-11820 кВА электроэнергию, а абонент - принимать и оплачивать электрическую энергию.

Расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам, утвержденным региональной энергетической комиссией, при этом изменения тарифов, утвержденные в установленном порядке в период действия договора, не требуют дополнительного согласования с абонентом (п. 5.2 договора). Расчеты производятся по платежным документам энергоснабжающей организации, выставляемым в банк абонента и оплачиваемым без акцепта либо путем перечисления денежных средств на основании выставленных счетов-фактур, расчетный период до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец во исполнение условий договора в период с 15.10.2003 по 01.10.2004 поставлял ответчику электрическую энергию, за что выставил счета-фактуры от 30.09.2004 N 9300012649 на сумму 218349 рублей 16 копеек, от 29.07.2004 N 9300010772 на сумму 2268967 рублей 4 копейки, всего на сумму 2487316 рублей 20 копеек, которые оплачены последним в части 68172 рублей 55 копеек, вследствие чего истец обратился за взысканием оставшейся суммы задолженности в размере 2419143 рублей 25 копеек в судебном порядке.

Впоследствии истцом исковые требования были увеличены в связи с увеличением периода задолженности по состоянию на 01.06.2005.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком были заявлены возражения по объему полученной энергии и примененным при расчете тарифам.

Суд апелляционной инстанции обязал сторон провести сверку расчетов. Согласно представленному акту сверки, по
данным ответчика, количество потребленной энергии составляет 6063400,614 кВт.ч, оставшаяся неоплаченной задолженность составляет 407048 рублей 37 копеек, по данным истца, ответчику передано энергии в количестве 9020709 кВт.ч, задолженность составляет 2753512 рублей 1 копейку.

Исследовав разногласия сторон, возникшие при проведении сверки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком применен ненадлежащий тариф, а также не учтены потери при передаче энергии по фидеру Б б/к и фидеру N 4.

Договором энергоснабжения стороны согласовали, что величины потребления электрической энергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета, количество учтенной электроэнергии увеличивается на величину потерь в электрических сетях энергоснабжающей организации или абонента (при установке приборов коммерческого учета электрической энергии не на границе балансовой принадлежности электросетей). Процент потерь определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем и согласовывается с абонентом (п. 4.2 договора).

При определении фактически потребленной по фидеру N 4 - 10 кВ электроэнергии юридическими и физическими лицами истцом необоснованно отнесены только на население потери, возникшие как вследствие технических недостатков в сетях и оборудовании, так и вследствие неучтенного энергопотребления.

Из представленных в суд апелляционной инстанции документов усматривается, что фиксируемые приборами учета объемы электропотребления по фидеру N 4 распределяются следующим образом: железнодорожные потребители и юридические лица, состоящие в договорных отношениях с ОАО “РЖД“ - 9461736,56 кВт.ч, Нижнеудинские электросети как юридическое лицо - 10227742,0 кВт.ч, что вместе составляет 65,63% потребляемой электроэнергии. Определенные совместной проверкой данные электропотребления населением по фидеру N 4 составили 4958099,0 кВт.ч, то есть 34,37%.

Объем отпущенной энергии в размере 5910073 кВт.ч составляет потери при передаче энергии, которые согласно представленному истцом уточненному расчету распределены пропорционально потребленной энергии между потребителями, при этом на
ответчика относится объем потерь в размере 1821068,0 кВт.ч (34,37% от общего объема потерь по фидеру N 4). Аналогичные расчеты произведены истцом по фидеру Б б/к, объем потерь, отнесенный на ответчика, составил 1181410 кВт.ч. По фидеру А б/к при составлении акта сверки разногласий по количеству энергии не возникло.

Таким образом, при уточненном расчете задолженность ответчика перед истцом составила 2755512 рублей 1 копейку. Отнесение потерь на потребителя предусмотрено договором, расчет истца в части распределения потерь ответчиком не оспорен, следовательно, истцом количество отпущенной электроэнергии определено правильно.

Решением региональной энергетической комиссии от 26.08.2002 с 01.01.2003 установлен тариф на электрическую энергию для группы потребителей “Городское население“ в размере 26 копеек за 1 кВт.ч, решением от 28.10.2003 с 01.01.2004 - 32 копейки.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом правомерно применены тарифы, утвержденные вышеуказанным решением РЭК по тарифной группе “Население“, так как потребление электроэнергии производилось населением.

Поскольку судом первой инстанции при принятии решения были неполно выяснены обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил указанное решение и удовлетворил требования частично на сумму 2753512 рублей 1 копейка, отказав в остальной части иска.

Постановление от 6 декабря 2005 года является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены окружным судом как не влияющие на правильность и обоснованность выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2005 года по делу N А19-29406/04-10-31 соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь
статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 6 декабря 2005 года по делу N А19-29406/04-10-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

Л.М.СОКОЛОВА