Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2006 N А33-6538/05-Ф02-164/06-С1 Дело по заявлению о взыскании с налогового органа процентов за просрочку возврата излишне уплаченных и излишне взысканных налогов передано на новое рассмотрение, поскольку суд, удовлетворяя заявленные требования, применил норму в данных правоотношениях, не подлежащую применению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 февраля 2006 г. Дело N А33-6538/05-Ф02-164/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 10 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6538/05 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Хох Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Мобилон“ (общество)
обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Красноярска (налоговая инспекция) процентов в сумме 2013 рублей 81 копейки за просрочку направления в Управление федерального казначейства по Красноярскому краю заключений о возврате обществу излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, а также расходов в сумме 2000 рублей на оплату услуг представителя.

Решением от 10 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судом не учтено, что статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено правило о начислении процентов за несвоевременный возврат излишне взысканных сумм пеней и обществом не соблюдена обязанность по обращению в налоговую инспекцию с заявлением о выплате процентов.

Налоговая инспекция считает, что проценты за несвоевременный возврат налога начислены неправомерно, поскольку сроки, установленные статьями 6.1, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, ею соблюдены.

Кроме того, взыскание с налоговой инспекции, являющейся бюджетным учреждением, судебных расходов, не соответствующих критерию разумности, является необоснованным.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления N
78948 от 30.01.2006, N 78949 от 31.01.2006), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, платежными поручениями N 00223 от 24.07.2003, N 00251 от 11.08.2003, N 00302 от 22.09.2003, N 00353 от 06.10.2003, N 00379 от 17.10.2003, N 00418 от 19.11.2003, N 00460 от 19.12.2003, N 00461 от 22.12.2003 общество уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 62967 рублей 13 копеек.

На основании инкассовых поручений N 939 от 14.02.2003, N 2895 от 09.04.2003 с расчетного счета общества, открытого в Красноярском филиале ОАО “Альфа-Банк“, взысканы налог на добавленную стоимость в сумме 58265 рублей 87 копеек и пени в сумме 6172 рублей 50 копеек.

Общество 22.12.2004 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 62967 рублей 13 копеек, излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 58265 рублей 87 копеек и пеней в сумме 6715 рублей 11 копеек.

На основании заключений от 26.12.2004 N 6165, 6166, 6167, 6168, 6169, 6170, 6171, 6172, 6173, 6174, 6175 налоговая инспекция приняла решение о возврате обществу налога на добавленную стоимость в сумме 121233 рублей и пеней в сумме 2569 рублей 93 копеек.

Платежными поручениями N 00686 от 28.02.2005, N 00670 от 28.02.2005, N 00845 от 28.02.2005, N 00844 от 28.02.2005, N 00843 от 28.02.2005, N 00842 от 28.02.2005, N 00841
от 28.02.2005, N 00840 от 28.02.2005, N 00839 от 28.02.2005, N 00838 от 28.02.2005, N 00669 от 28.02.2005 были перечислены на счет общества в банке указанные суммы налога и пеней.

Вывод арбитражного суда о взыскании с общества процентов на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочным.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями настоящей статьи подлежат возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику разница, полученная в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 - 2 статьи 146 настоящего Кодекса, а также суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, обществом подано заявление о взыскании с налоговой инспекции процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость, излишне уплаченного самим налогоплательщиком и излишне взысканного налоговым органом.

Следовательно, названные правоотношения статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации не регулируются, поэтому названная норма при рассмотрении настоящего дела применению не подлежит.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с неправильным применением норм материального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установить фактические
обстоятельства, имеющие значение для дела, и применить подлежащие применению нормы права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6538/05 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА