Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2006 N А33-17725/05-Ф02-128/06-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными результатов торгов, поскольку нарушений порядка проведения торгов по реализации имущества должника допущено не было.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 февраля 2006 г. Дело N А33-17725/05-Ф02-128/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Мокрушенское“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2005 года по делу N А33-17725/05 (суд первой инстанции: Егоров А.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Мокрушенское“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Регионюрсервис“, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Сибирская лизинговая компания“ о
признании недействительными результатов торгов арестованного имущества, состоявшихся 28 июля 2005 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2005 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО “Мокрушенское“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2005 года и признать недействительными торги и договор, заключенный по результатам торгов.

По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом не дана оценка доводам истца о нарушениях, допущенных при проведении торгов по реализации имущества должника. Заявитель полагает, что в торгах принимал участие только один участник, что в силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания торгов несостоявшимися.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению (с учетом уточнений), материально-правовым требованием указано требование о признании торгов несостоявшимися и признании недействительным договора, заключенного на торгах.

Свои требования истец обосновал ссылками на статьи 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Красноярского края, оценив представленные в дело доказательства в подтверждение факта подготовки и проведения торгов по реализации имущества должника - ЗАО “Мокрушенское“, пришел к выводу о соблюдении правил подготовки и проведения торгов, в связи с чем истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, считает их правильными и обоснованными.

В соответствии
со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными.

При рассмотрении требований ЗАО “Мокрушенское“ арбитражный суд включил в предмет судебного исследования вопросы соблюдения правил проведения торгов по реализации арестованного в рамках исполнительного производства имущества должника.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2005 года были проведены торги по реализации имущества должника, на которое было обращено взыскание по решению арбитражного суда.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, информация о проведении торгов по продаже имущества должника была опубликована с соблюдением требований, содержащихся в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявки на участие в торгах поступили от двух юридических лиц - ООО “КрасИнлес“ и ООО “Сибирская лизинговая компания“.

Процедура проведения торгов нарушена не была.

Поскольку нарушений порядка проведения торгов по реализации имущества ЗАО “Мокрушенское“ допущено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Доводам, указанным в кассационной жалобе, дана оценка судом первой инстанции. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат доказательствам, имеющимся в деле. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 октября 2005 года по делу N А33-17725/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

М.Д.РЮМКИНА