Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2006 N А19-27265/05-36-Ф02-103/06-С1 Суд, удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ, правомерно исходил из того, что налоговым органом был существенно нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 февраля 2006 г. Дело N А19-27265/05-36-Ф02-103/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Пузик К.В. (доверенность от 10.01. 2006),

общества с ограниченной ответственностью “Гранд“ - Борисовой Т.В. (доверенность от 12.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 10 октября 2005 года
Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-27265/05-36 (суд первой инстанции: Самойлова О.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Гранд“ (далее - ООО “Гранд“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) от 05.08.2005 N 180 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 10 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения судом статей 28.2, 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО “Гранд“ считает судебный акт законным, представлен отзыв.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта по следующим мотивам.

Как установлено материалами дела, 07.06.2005 налоговым органом при проверке исполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в магазине “Ариэль“, принадлежащем ООО “Гранд“, расположенном по адресу: г. Тайшет, ул. Советская, 6, выявлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

По результатам проверки составлены акт от 07.06.2005 N 11-182 и протокол об административном правонарушении от 05.08.2005 N 180.

05.08.2005
налоговым органом принято постановление N 03-219 о привлечении ООО “Гранд“ к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления налоговой инспекции.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговой инспекцией был существенно нарушен порядок привлечения ООО “Гранд“ к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ постановлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, протокол N 181 от 05.08.2005 составлен должностным лицом в отсутствие руководителя или законного представителя ООО “Гранд“, извещенного о времени и месте составления протокола.

Сведения о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться в МРИ
ФНС N 5 по адресу: г. Тайшет, ул. Крупской, 123 05.08.2005 в 16 часов, содержались в протоколе об административном правонарушении от 05.08.2005.

Запись в протоколе о том, что копия протокола вручена лично Юферовой О.В. в 14 часов 15 минут в присутствии понятых, обоснованно не была принята судом как надлежащее доказательство извещения общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из приведенной записи и учитывая, что Юферова О.В. не участвовала при составлении протокола, невозможно было установить, где вручался протокол и какой дате соответствует время 14 часов 15 минут, указанное в протоколе. Других доказательств уведомления ООО “Гранд“ о времени и месте рассмотрения административного дела налоговый орган суду не представил.

Кроме того, суд правильно руководствовался тем, что поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено налоговой инспекцией в день составления протокола об административном правонарушении, то в данном случае общество было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий прав защиты, и, по мнению суда, общество не смогло воспользоваться своими процессуальными правами.

Как указал арбитражный суд, названные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Оснований для переоценки этого вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области
по делу N А19-27265/05-36 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА