Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.02.2006 N А33-22168/05-Ф02-80/06-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговых санкций за непредставление налоговой декларации в связи с исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате взыскиваемых налоговых санкций в добровольном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 февраля 2006 г. Дело N А33-22168/05-Ф02-80/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон в судебном заседании участия не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска на решение от 31 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-22168/05 (суд первой инстанции: Плотников А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Красноярска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению среднего
профессионального образования “Красноярское училище олимпийского резерва Крайспорткомитета“ (училище) о взыскании 100 рублей налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31 октября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправомерно не принято во внимание, что неправильное заполнение налогоплательщиком платежного документа свидетельствует о невыполнении им обязанности по уплате налоговой санкции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по причине добровольной уплаты налоговой санкции, поскольку платеж произведен училищем на иной код бюджетной классификации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 78327 от 19.01.2006), но своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено арбитражным судом, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной 16.03.2005 училищем налоговой декларации по транспортному налогу за 2004 год (при сроке представления до 20.01.2005).

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией
принято решение от 02.09.2005 N 13123 о привлечении училища к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по транспортному налогу за 2004 год в виде штрафа в размере 100 рублей.

Требование от 05.09.2005 N 146854 об уплате налоговой санкции в сумме 100 рублей в срок до 20.09.2005 налогоплательщиком добровольно исполнено не было, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований налоговой инспекции, исходил из доказанности материалами дела факта добровольной уплаты налогоплательщиком названной суммы штрафа.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края соответствующими фактическим обстоятельствам данного конкретного дела и основанными на правильном применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

Уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся организациями, представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию в срок, установленный законами
субъектов Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 363 Кодекса).

Налоговым периодом в силу статьи 360 Кодекса признается календарный год.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет применение к нему мер налоговой ответственности, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сроки представления налоговых деклараций по транспортному налогу на территории Красноярского края установлены Законом Красноярского края от 31.10.2002 N 4-584 “О транспортном налоге“.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 данного Закона (в редакции, действовавшей на момент правонарушения и привлечения к ответственности) налоговые декларации по авансовым платежам представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 30 апреля текущего налогового периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками-организациями не позднее 20 января года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налоговую декларацию по вышеуказанному налогу налогоплательщик должен был представить не позднее 20.01.2005.

Поскольку налоговая декларация по транспортному налогу представлена училищем 16.03.2005, налоговая инспекция обоснованно привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за ее несвоевременное представление.

Вместе с тем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с исполнением училищем обязанности по уплате взыскиваемых налоговых санкций в добровольном порядке.

21.09.2005 платежным поручением N 820 училищем произведена уплата штрафа в размере 100 рублей с указанием кода бюджетной классификации 18210604011020000110 и назначения платежа “Штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по транспортному налогу, решение N 13123 от 02.09.2005“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым
заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной Кодексом. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Согласно Правилам указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.11.2004 N 106н, при составлении платежных документов для идентификации платежа заполняются поля 104 - 110 и поле “Назначение платежа“, в которых указываются соответственно код бюджетной классификации, код ОКАТО муниципального образования, на территории которого мобилизуются денежные средства в бюджетную систему Российской Федерации, основание платежа в соответствии с установленными значениями, показатель налогового периода, номер документа, во исполнение которого производится платеж, тип платежа, а также дополнительная информация, необходимая для идентификации платежа.

Единый код для классификации доходов, расходов и источника финансирования бюджета Российской Федерации утвержден Приказом Минфина Российской Федерации от 10.12.2004 N 114н “Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации (действовавший в период взыскания налоговой санкции), в соответствии с которым обязательным реквизитом, идентифицирующим платеж, в расчетных документах является код бюджетной классификации.

На основании имеющегося в материалах дела платежного поручения судом установлено, что код бюджета (12 - 13 разряды “02“), указанный училищем и по которому следовало уплатить налоговую санкцию, является кодом одного бюджета - бюджета субъекта Российской Федерации, вследствие чего оснований для повторного взыскания налоговой санкции в один и тот бюджет не имеется. Возможность идентифицировать данный платеж имеется, учитывая также и наличие указания в платежном поручении на дату
и номер решения налогового органа, на конкретное основание платежа.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-22168/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА