Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006, 26.10.2006 N 09АП-13622/2006-АК по делу N А40-43063/06-151-223 Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании незаконным ненормативного акта налогового органа и обязании возместить НДС оставлено без изменения, так как заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения льготной налоговой ставки 0 процентов по НДС.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

19 октября 2006 г. Дело N 09АП-13622/2006-АК26 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2006.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г., судей: Н., Р., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ф., при участии: от заявителя - К. по дов. б/н от 01.06.2006, от заинтересованного лица - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2006 по делу N А40-43063/06-151-223, принятое судьей Ч. по
заявлению ООО “Экспортлайн Трейд“ к ИФНС РФ N 6 по г. Москве о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС.

УСТАНОВИЛ:

ООО “Экспортлайн Трейд“ обратилось в арбитражный суд, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением к ИФНС РФ N 6 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа N 18-13/95э от 21.02.06 и об обязании возместить ООО “Экспортлайн Трейд“ из бюджета сумму налога в размере 2960476,38 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 17.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая при этом на то, что при вынесении решения судом 1 инстанции нарушены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией, в отсутствие представителя налогового органа, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 21.11.2005 ООО “Экспортлайн Трейд“ направило в адрес ИФНС РФ N 6 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов в размере 2960476 руб. 38 коп., а также документы, подтверждающие право заявителя на применение ставки 0% по НДС и право на возмещение из
бюджета 2960476,38 рублей.

По результатам проведения камеральной проверки представленных заявителем документов, налоговым органом вынесено решение N 18-13/95э от 21.02.2006 “Об отказе заявителю в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“.

При вынесении решения налоговый орган исходил из того, что имеет место быть банковских реквизитов, использованных украинскими контрагентами от указанных в договорах; отсутствуют расчеты между ООО “Эксполайн Трейд“ и инопокупателями, в порядке, предусмотренном Инструкцией ЦБ РФ “О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов“ от 07 июня 2004 г. N 116-И; заявителем не подтверждено поступление валютной выручки; указанное в ГТД в качестве производителя поставляемого на экспорт товара ЗАО “Экопроект-2000“ в 2003 - 2004 годах не вело деятельности по реализации готовой продукции и соответственно, никаких контрагентов-покупателей данной продукции не имело; в платежных поручениях по экспортным контрактам в графе “назначение платежа“ имеется ссылка не на все счета-фактуры (инвойсы).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются следующие документы, а именно контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ: выписка банка (копия выписки) подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметками
российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Как видно из материалов дела, ООО “Экспортлайн Трейд“ на основании договора N 0209 от 02.09.2002 приобрело у ООО “Октава Трейдинг“ товар.

Факт приобретения и оплаты товара поставщику подтверждается договором договора N 0209 от 02.09.2002, выписками банка, дополнительными соглашениями, платежными поручениями.

Приобретенный товар ООО “Экспортлайн Трейд“ экспортировало на основании договоров N 0110-О от 01.10.2003, N 2712-О от 27.12.2004, заключенных с ООО “Эксим-Проект ЛТД“ (Украина), N 0710 от 07.10.2004, заключенного с ЧП “ТИВ-СЕРВИС КО“ (Украина).

Факт экспорта товара подтверждается ГТД, товарно-транспортными накладными с отметками таможенных органов, подтверждающих экспорт товара на пределы таможенной территории РФ.

Поступление валютной выручки подтверждается выписками АКБ “Абсолют Банк“ (ЗАО), платежными поручениями.

Факт оплаты товара поставленного по контрактам заключенным с ООО “Эксим-Проект ЛТД“ (Украина), ЧП “ТИВ-СЕРВИС КО“ (Украина) подтверждается счетами-фактурами.

Не принимается во внимание довод налогового органа об отличии банковских реквизитов, использованных украинскими контрагентами от указанных в договорах, поскольку при расчетах в рублях реквизиты будут совпадать в том случае, если у нерезидента имеется рублевый счет в РФ и с него производится оплата, в остальных случаях расчеты между резидентом и нерезидентом в рублях производятся через рублевый корреспондентский счет банка-нерезидента. Кроме того, у банка-нерезидента может быть несколько рублевых корреспондентских счетов, а через какой счет будет осуществляться перевод, банк решает самостоятельно.

Довод налогового органа об отсутствии расчетов между ООО “Эксполайн Трейд“
и инопокупателями, в порядке, предусмотренном Инструкцией ЦБ РФ “О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов“ от 07.06.2004 N 116-И и как следствие отсутствие у ООО “Эксполайн Трейд“ экспортной выручки по данным операциям, является несостоятельным, поскольку расчеты между ООО “Эксполайн Трейд“ и украинскими контрагентами осуществлялись в соответствии с действующим законодательством.

При осуществлении расчетов в соответствии с п. 4.3 Инструкции ЦБ РФ от 07.06.2004 N 116-И “О видах специальных счетов резидентов и нерезидентов“ были использованы счета N 30231810000010497120, 30231810110000057401, что видно из платежных поручений N 515 от 21.12.2004 и N 923 от 25.01.2005, N 001 от 17.02.2005 и N 001 от 22.02.2005, N 002 от 09.03.2005, N 001 от 16.03.2005, N 001 от 24.03.2005, N 001 от 01.08.2005, N 001 от 19.08.2005, N 001 от 05.10.2005, N 806 от 09.03.2005, N 812 от 22.03.2005, N 20 от 02.09.2005, и из расширенных банковских выписок.

Денежные средства с указанных счетов поступили на корреспондентский счет АКБ “Абсолют Банк“ (ЗАО) в ОПЕР МГТУ ЦБ.

Счет N 30102810400000000003, указанный в банковских выписках, открыт в балансе АКБ “Абсолют Банк“ (ЗАО) для зеркального отражения операций, проведенных по корреспондентскому счету N 30101810500000000976, что подтверждается справкой из АКБ “Абсолют Банк“ (ЗАО).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное ЦБ РФ N 205-П имеет дату 05.12.2002, а не 20.06.2003.

Таким образом, при осуществлении расчетов Положение ЦБ РФ от 20.06.2003 N 205-П “О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации“ нарушено не было.

Более того, в соответствии с законодательством РФ
о валютном регулировании и валютном контроле агентами валютного контроля являются уполномоченные банки, подотчетные Центральному банку РФ (п. 3 ст. 22 Федерального закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле“ от 10.12.2003 N 173-ФЗ), следовательно данные платежи прошли валютный контроль и нарушений действующего законодательства выявлено не было.

Довод налогового органа о том, что указанное в ГТД в качестве производителя поставляемого на экспорт товара ЗАО “Экопроект-2000“ в 2003 - 2004 года не вело деятельности по реализации готовой продукции и, соответственно, никаких контрагентов-покупателей данной продукции не имело, является несостоятельным, поскольку в случае если в платежном поручении отсутствует ссылка на счет-фактуру, в соответствии с которой был осуществлен платеж, бухгалтер самостоятельно соотносит суммы поступивших платежей по указанным контрактам с выставленным инвойсом. Ссылка на счет-фактуру не является обязательным реквизитом платежного поручения.

Довод налогового органа о том, что в платежных, поручениях, по рассматриваемым контрактом в графе “назначение платежа“ имеется ссылка не на все счета-фактуры (инвойсы), не принимается во внимание, поскольку несмотря на то, что поставщиком ООО “Эксполайн Трейд“ выступало не ЗАО “Экопроект-2000“ а ООО “Октава Трейдинг“, которое в полном объеме и надлежащим образом выполнило свои обязательства,

ООО “Эксполайн Трейд“ 03.07.2006 обратилось в ЗАО “Экопроект-2000“ об уточнении и получило ответ N 523/а от 07.07.2006, в котором указало, что в период 2003 - 2004 годах осуществляло производство продукции (кофе, кофейных напитков, чая растворимого) из давальческого сырья, в связи с чем самостоятельно продукцию третьим лицам не реализовывало, а передавало ее заказчику по договору подряда на производство продукции.

Кроме того, на запрос Инспекции и был получен ответ о том, что общество в 2003 - 2004
годах не занималось реализацией готовой продукции.

Довод налогового органа о том, что из банковской выписки должно следовать основание поступления средств по контрактам N 0710 от 07.10.2004 и N 2712-О от 27.12.2004, не принимается во внимание, поскольку в выписке отражаются банковские счета, которые были использованы при осуществлении платежей, а также платежные поручения и суммы указанных платежей за определенный период. Информация стороны контракта и контракт указываются в графе “назначение платежа“ платежного поручения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2006 по делу N А40-43063/06-151-223 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.