Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.02.2006 N А78-8102/04-Ф02-52/06-С1 по делу N А78-8102/04 Суд правомерно удовлетворил требования налогового органа в части взыскания доначисленных сумм по НДС, поскольку предприниматель в отсутствие документов, оформленных надлежащим образом, обязан был своевременно уплатить налог по ставке двадцать процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 февраля 2006 г. Дело N А78-8102/04-Ф02-52/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Ушакова О.В. (ан 09.04.2001 ОВД Балейского района Читинской области),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ушакова О.В. на решение от 18 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-8102/04 (суд первой инстанции: Рылов Д.Н.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Юдин С.И., Стасюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России
N 12 по Читинской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) 382505,01 рубля, составляющих сумму недоимки, пеней и налоговых санкций.

Решением от 18 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано: 3842,24 рубля недоимки по единому социальному налогу, 121195,93 рубля недоимки по налогу на добавленную стоимость, пени в общей сумме 53378,91 рубля и налоговые санкции в сумме 12888,03 рубля.

Постановлением апелляционной инстанции от 24 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции в части доначисленных сумм по налогу на добавленную стоимость, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм материального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что в марте 2005 года им представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за 3, 4 кварталы 2003 года, четвертый квартал 2002 года, первый, четвертый кварталы 2003 года и пакет документов, подтверждающий обоснованность применения 0 ставки. Заявитель считает, что применение ставки 0 процентов им подтверждено и доначисление налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа неправомерно.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (почтовое уведомление N 78092 от 18.01.2005), однако своих представителей не направила, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена
выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя за период с 01.01.2001 по 17.04.2004.

По результатам проверки инспекцией составлен акт N 6/1-22/39 от 26.05.2004 и принято решение от 16.06.2005 N 456, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 179080,31 рубля, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде уплаты штрафа в общей сумме 24998,62 рубля, налога на добавленную стоимость в сумме 121195,93 рубля, единого социального налога в сумме 3842,24 рубля и пеней в общей сумме 53378,91 рубля.

В связи с добровольной неуплатой предпринимателем названных сумм инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд Читинской области, частично удовлетворяя требования инспекции, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно статье 165 Кодекса среди прочих документов должны быть представлены контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2002 году) реализация товаров на экспорт, по которой применение ставки налога 0 процентов не подтверждено в течение 180 дней с момента выпуска товара региональными таможенными органами в режиме экспорта, подлежит налогообложению по ставке 20 процентов.

Следовательно, предприниматель
в отсутствие документов, оформленных надлежащим образом, обязан был своевременно уплатить налог по ставке 20 процентов. Неисполнение такой обязанности влечет начисление пеней согласно статье 75 Кодекса и привлечение к ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса. В связи с чем предприниматель был обоснованно привлечен к ответственности и ему начислены пени.

Вместе с тем в силу статьи 165 Кодекса в случае, если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18 августа 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 24 октября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-8102/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Н.М.ЮДИНА