Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.02.2006 N А10-3491/05-13-Ф02-36/06-С2 Суд правомерно взыскал сумму неосновательного обогащения, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 февраля 2006 г. Дело N А10-3491/05-13-Ф02-36/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия - Сурова С.Б. (доверенность N 19 от 01.07.2005), Афанасьева А.А. (доверенность N 3 от 19.01.2006),

от ответчика: закрытого акционерного общества “Финкор-Аудит“ - Борненко В.П. (доверенность N 2 от 10.01.2006), Есаджанянц Е.В. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Финкор-Аудит“ на решение от 7 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции
от 3 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3491/05-13 (суд первой инстанции: Баяртуев Б.Б.; суд апелляционной инстанции: Ковалева Н.А., Муравьева Е.Г., Марактаева И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Фонд социально-экономического развития Республики Бурятия обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ЗАО “Финкор-Аудит“ о взыскании 1400000 рублей - суммы неосновательного обогащения в результате перечисления денежных средств по платежным поручениям N 746, 807, 84, 134 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 65 - 66).

Решением от 7 сентября 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2005 года, исковые требования удовлетворены. С ЗАО “Финкор-Аудит“ в пользу Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия взыскано 1400000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Финкор-Аудит“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 7 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2005 года отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Вопрос об отмене обжалуемых судебных актов рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, в частности пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3, пункта 3 статьи 14, пункта 2 статьи 23 Федерального закона “О некоммерческих организациях“.

Заявитель жалобы считает, что с момента окончания действия программы (сентябрь 2002 года) - срок, на который создан Фонд и до внесения изменений в уставные документы, Фонд не был связан рамками деятельности, указанными в Уставе, соответственно, ссылки истца на отсутствие норм в Уставе об обязанности кредитования
ответчика в рамках благотворительности несостоятельны; ответчиком доказано отсутствие между сторонами обязательственных отношений и, таким образом, применимы положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд социально-экономического развития Республики Бурятия доводы кассационной жалобы отклонил, считая их несостоятельными, а принятые по делу судебные акты - законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Представители ЗАО “Финкор-Аудит“ и Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Фонд программы социально-экономического развития Республики Бурятия перечислил в пользу ЗАО “Финкор-Аудит“ 1400000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 746 от 24.11.2003 на сумму 500000 рублей; N 807 от 23.12.2003 на сумму 100000 рублей; N 84 от 06.02.2004 на сумму 500000 рублей; N 134 от 05.03.2004 на сумму 400000 рублей. Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.

В качестве основания платежа в названных платежных документах указано: “финансирование инвестиционного проекта согласно договору N 615 от 24.11.2003“.

Договор N 615 от 24.11.2003 сторонами не заключался (на основании частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт, не требующий дальнейшего доказывания, поскольку сторонами оформлено и подписано соглашение о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, от 01.11.2005, л.д. 92).

Истец, считая, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком денежных средств истца в сумме 1400000 рублей, ссылаясь на правила статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт неосновательного
обогащения ответчика за счет истца на сумму 1400000 рублей подтверждается материалами дела, доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, 25.02.2005 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия зарегистрированы изменения и дополнения в Устав Фонда реализации Федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером N 205030297521.

Согласно изменениям и дополнениям, деятельность Фонда реализации Федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия была приведена в соответствие с действующим бюджетным законодательством и изменено его наименование на Фонд социально-экономического развития Республики Бурятия в связи с признанием утратившей силу Федеральной программы социально-экономического развития Республики.

Учитывая изложенное, выводы судов о том, что Фонд реализации Федеральной программы социально-экономического развития Республики Бурятия и Фонд социально-экономического развития Республики Бурятия - это одно и то же юридическое лицо, являются правомерными и соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам. Довод ответчика о ненадлежащем истце обоснованно не принят судом апелляционной инстанции.

Поскольку у ответчика отсутствовали установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения денежных средств истца в заявленном размере, суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили к отношениям сторон правила о неосновательном обогащении (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом фактических обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судами установлено, что факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 1400000 рублей материалами дела подтвержден, доказательств возврата указанной суммы истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные выводы судов об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на их полном и всестороннем исследовании, в связи с чем не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах требования Фонда социально-экономического развития Республики Бурятия о взыскании 1400000 рублей - суммы неосновательного обогащения удовлетворены правомерно.

Доводу заявителя жалобы о неправильном применении судами пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

Кроме того, названная норма материального права подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца намерения передать денежные средства в дар, следовательно, оснований для применения этой нормы у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены окружным судом как несостоятельные и не влияющие на правильность принятых по делу судебных актов.

Таким образом, по результатам кассационного
производства по настоящему делу арбитражный суд округа не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 7 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определением ФАС Восточно-Сибирского округа об исправлении опечатки от 17.02.2006 N А10-3491/05-13-Ф02-36/06-С2 в данном постановлении исправлена опечатка: в резолютивной части постановления следует читать: “Решение от 7 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3491/05-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения“.

Решение от 7 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3491/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения указанных судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА