Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2006 N А78-2257/05-С2-28/211-Ф02-6340/05-С1 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС направлено на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не проверил доводы налогоплательщика о том, что спорные затраты понесены не в связи с реализацией экспортной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 января 2006 г. Дело N А78-2257/05-С2-28/211-Ф02-6340/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 5 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2257/05-С2-28/211 (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Юдин С.И., Стасюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения N 1471 от 20.12.2004 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по городу Чите (далее - налоговая инспекция).

Решением от 5 сентября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 октября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты по делу, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя, суд ошибочно посчитал, что поскольку затраты, относящиеся к экспортному товару, реализованному в 2004 году, произведены предпринимателем в 2001 - 2002 годах, предприниматель обязан представить отдельную налоговую декларацию за эти периоды.

Налогоплательщик указывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 176, пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации до реализации соответствующего товара и его оплаты контрагентом налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам, не подлежит предъявлению к вычету.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает несостоятельными выводы суда апелляционной инстанции о том, что представленные обществом счета-фактуры не соответствуют закону.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 78593 от 28.11.2005, N 78594 от 29.11.2005), своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 21 декабря 2005 года.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 20 сентября 2004 года предприниматель представил в налоговую
инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года, где, в том числе, указана сумма налога к вычету в сумме 358879 рублей 46 копеек.

Решением от 20 декабря 2004 года N 1471 предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость. Основанием для отказа в возмещении явилось заявление вычетов, не связанных с объектом налогообложения, а также несоответствие счетов-фактур требованиям закона. Не согласившись с данным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает судебные акты по делу подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Налогообложение операций, указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 4 статьи 176 Кодекса следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 4 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Налоговым органом по
результатам камеральной проверки подтверждена обоснованность применения предпринимателем налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт.

Предприниматель в обоснование правомерности применения налоговых вычетов представил счета-фактуры, подтверждающие произведенные налогоплательщиком операции, связанные с реализацией товара на экспорт.

Вывод суда о том, что данные документы не относятся к операции по реализации товара на экспорт, осуществленный в мае - июле 2004 года, основан на том, что документы, подтверждающие право на вычеты, относятся к другим налоговым периодам.

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что спорные затраты понесены налогоплательщиком не в связи с реализацией экспортной продукции. Судом не проверены доводы налогоплательщика в этой части.

Кроме того, налоговый орган при проведении налоговой проверки сделал вывод о несоответствии счетов-фактур положениям пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая выводы налогового органа в данной части законными, суд не учел следующего.

Из смысла пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В данной норме не содержится требований об обязательной расшифровке подписей лиц, выдавших счета-фактуры, поэтому отсутствие расшифровки подписей лиц, выдавших счет-фактуру, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, если не имеется достоверных данных о том, что подписи учинены неуполномоченными лицами поставщика товаров (работ, услуг).

Кроме того, как следует из материалов налоговой проверки, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось также наличие в счетах-фактурах не заверенных поставщиком исправлений, а также отсутствие документов, подтверждающих оплату товара.

В судебных актах, в нарушение требований части 4 статьи
170 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствуют выводы суда относительно этих нарушений.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует проверить законность отказа в возмещении налога на добавленную стоимость с учетом изложенных в постановлении кассационной инстанции выводов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 сентября 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 12 октября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2257/05-С2-28/211 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Л.Ю.ПУЩИНА