Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2006 N А19-3454/05-14-Ф02-25/06-С2 Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявитель располагал достаточным временем для подготовки кассационной жалобы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по проверке законности определения

суда кассационной инстанции

о возвращении кассационной жалобы

от 20 января 2006 г. Дело N А19-3454/05-14-Ф02-25/06-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании (без извещения лиц, участвующих в деле),

рассмотрев в судебном заседании жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на определение от 13 декабря 2005 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу N А19-3454/05-14-Ф02-6595/05-С2 (судья: Рюмкина М.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 9 августа 2005 года
Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3454/05-14.

Определением от 13 декабря 2005 года кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение от 13 декабря 2005 года о возвращении кассационной жалобы отменить, восстановить срок на кассационное обжалование решения от 9 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3454/05-14.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами жалобы о неправильном применении судом норм процессуального права, в частности, статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 17 ноября 2005 года, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Однако, руководствуясь определенными сроками совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, необходимо учитывать не только разумность сроков судопроизводства, но и право на справедливое судебное разбирательство. В силу конституционных гарантий справедливого и эффективного правосудия заинтересованные лица должны располагать реальной возможностью для осуществления права на оспаривание судебного акта.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя
из следующего.

Кассационная жалоба Российской Федерации на решение от 9 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой процессуального права арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При решении вопроса о возможности принятия к производству кассационной жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 9 августа 2005 года суд установил, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Российской Федерацией в лице Министерства финансов Российской Федерации заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на то обстоятельство, что обжалуемое решение получено им 29 сентября 2005 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о восстановлении срока на подачу жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявитель располагал достаточным временем для подготовки кассационной жалобы, поскольку копия решения от 9 августа 2005 года была получена заявителем 29 сентября 2005 года, в то время как срок подачи кассационной жалобы истекал 9 ноября 2005 года.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления
арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

Суд кассационной инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств пришел к выводу о том, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными.

Данный вывод суда является правильным.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств о наличии юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи кассационной жалобы.

Копию обжалуемого судебного акта заявитель получил 29 сентября 2005 года. Срок на подачу кассационной жалобы истекал 9 ноября 2005 года. Таким образом, с 29.09.2005 по 09.11.2005 у Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации было достаточно времени для обращения в арбитражный суд, наличие уважительных причин своего процессуального бездействия в указанный период заявитель кассационной жалобы не обосновал.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных
действий.

Сам по себе факт получения заявителем копии обжалуемого судебного акта 29 сентября 2005 года не является самостоятельным обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации имела реальную возможность осуществлять действия по кассационному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок, отказ суда кассационной инстанции в восстановлении двухмесячного срока для кассационного обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Поскольку кассационная жалоба на решение от 9 августа 2005 года была подана по истечении двухмесячного срока на ее подачу и в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обоснованно отказано, суд правомерно возвратил жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проверив законность определения от 13 декабря 2005 года о возвращении кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

На основании изложенного доводы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации рассмотрены окружным судом и отклонены как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 13 декабря 2005 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу N А19-3454/05-14-Ф02-6595/05-С2 о возвращении кассационной жалобы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА