Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2006 N А78-3081/05-С1-7/144-Ф02-6989/05-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства и, следовательно, на сумму убытков проценты начислению не подлежат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 января 2006 г. Дело N А78-3081/05-С1-7/144-Ф02-6989/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ООО “Кенон“ - Рязанцевой О.В. (доверенность от 01.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. на решение от 15 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3081/05-С1-7/144 (суд первой инстанции: Олейник В.Ф.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Стасюк Т.В., Шаркова К.Ж.),

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. обратились в Арбитражный суд Читинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Кенон“ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответственно в сумме 60757 рублей, 69533 рублей, 148517 рублей, 283533 рублей.

Решением от 15 августа 2005 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 октября 2005 года решение оставлено без изменения.

Долиновская Н.Г., Исаева И.Г., Кириллова А.К., Оксюк Г.Ф. обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителей кассационной жалобы, у ответчика перед истицами имеются денежные обязательства, на которые подлежат начислению проценты.

Истицы о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, предметом настоящего иска является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты начислены истицами на сумму убытков, взысканных с ООО “Кенон“ в их пользу решением Арбитражного суда Читинской области от 14 октября 2004 года по делу N А78-194/03-С1-16/12.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части отказа в иске.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами также являются
ответственностью за нарушение денежного обязательства, поэтому на сумму убытков начислению не подлежат.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

Однако суд апелляционной инстанции неправильно взыскал государственную пошлину.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а не подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 331.21.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 рублей.

Всеми истицами была подана одна апелляционная жалоба, государственная пошлина в размере 1000 рублей была уплачена Оксюк Г.Ф. Поскольку апелляционная жалоба не была удовлетворена, расходы по ее уплате подлежали отнесению на заявителей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции в нарушение вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации взыскал с Долиновской Н.Г., Исаевой И.Г. и Кирилловой А.К. по 1000 рублей, таким образом, в общей сложности государственная пошлина по апелляционной жалобе составила 4000 рублей, вместо положенных 1000 рублей.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3081/05-С1-7/144 подлежит отмене в части взыскания государственной пошлины, в остальной части названное постановление должно быть оставлено без изменения, решение от 15 августа 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3081/05-С1-7/144 должно быть оставлено без изменения.

В части взыскания государственной пошлины дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной
инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 августа 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3081/05-С1-7/144 оставить без изменения, постановление апелляционной инстанции от 26 октября 2005 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3081/05-С1-7/144 отменить в части взыскания государственной пошлины, в остальной части оставить без изменения.

В части взыскания государственной пошлины дело передать на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

И.Н.УМАНЬ