Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.01.2006 N А33-11480/05-Ф02-6880/05-С1 Суд правомерно отказал налоговому органу во взыскании НДС, пеней и штрафов, поскольку непредставление контрагентами в налоговый орган налоговой отчетности при соблюдении налогоплательщиком всех прочих условий для получения вычета не свидетельствует о недобросовестности предпринимателя и не является основанием для признания заявленных вычетов по НДС неправомерными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 января 2006 г. Дело N А33-11480/05-Ф02-6880/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

Олехнович Н.И., являющейся представителем предпринимателя Сухачевой Н.М. (по доверенности от 16.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Красноярска на решение от 3 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11480/05 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Красноярска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 72298 рублей 21 копейки налога на добавленную стоимость, пеней, штрафов.

Решением суда от 3 октября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт по делу отменить.

По мнению инспекции, документы, подтверждающие факт оприходования предпринимателем товара, полученного от поставщиков, представлены только в суд и не были предметом камеральной проверки.

Кроме того, заявитель указывает, что суд необоснованно не учел, что поставщики общества являются проблемными, не представляют в налоговый орган бухгалтерскую отчетность.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает решение законным и просит оставить его без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (уведомление N 75871 от 26.12.2005), своих представителей в судебное заседание не направила.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, отзыва на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.11.2004 предпринимателем представлена в инспекцию декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, в соответствии с которой налоговая база составляет 841488 рублей. Предпринимателем исчислен налог в сумме 156630 рублей, вычеты в сумме 352440 рублей, к возмещению из бюджета - 195810 рублей.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 08.02.2005 N 03-10-85/289 о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4369 рублей 45 копеек (с учетом
имеющейся переплаты в размере 44206 рублей 74 копеек). Указанным решением отказано в предоставлении налогового вычета в сумме 218593 рублей 22 копеек по поставщикам ООО “Лотос“, ООО “Реал“.

Указанным решением предпринимателю предложено уплатить налог и пени.

Решение от 08.02.2005 N 03-10-85/289, требование N 584, требование N 583 от 09.02.2005 направлены предпринимателю заказным письмом 11.02.2005.

Суммы недоимки, пеней и штрафа налогоплательщиком не уплачены в добровольном порядке, поэтому налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая инспекции во взыскании с налогоплательщика налога, пени, штрафа, обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, или для перепродажи, при предъявлении счетов-фактур, выставленных продавцами, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров.

Счет-фактура в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и возмещению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5
и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Перечень реквизитов, установленный статьей 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, является обязательным.

Судом установлено, что налогоплательщик предъявил к вычету сумму налога, уплаченную за товары, приобретенные по счетам-фактурам N 585 от 08.10.2004 на сумму 340000 рублей, N 587 от 09.10.2004 на сумму 335200 рублей, N 590 от 11.10.2004 на сумму 340000 рублей, выставленным ООО “Лотос“; по счетам-фактурам N 1234 от 11.10.2004 на сумму 180000 рублей, N 1243 от 12.10.2004 на сумму 390000, выставленным ООО “Реал“.

Налоговая инспекция при проведении встречной проверки установила, что поставщики зарегистрированы в установленном порядке в качестве юридических лиц (письмо от 11.01.2005 N 2дсп), состоят на налоговом учете, осуществляли деятельность, но не представляли налоговую отчетность.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что непредставление контрагентами в инспекцию налоговой отчетности при соблюдении налогоплательщиком всех прочих условий для получения вычета не свидетельствует о недобросовестности предпринимателя и не является основанием для признания заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость неправомерными.

Довод заявителя кассационной жалобы, касающийся неподтверждения налогоплательщиком факта оприходования товара, не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для принятия решения по результатам камеральной проверки. Налоговым органом не представлено доказательств, что указанные документы истребовались в ходе проверки.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 октября 2005 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11480/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление
вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА