Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.01.2006 N А19-12776/05-54-Ф02-6834/05-С2 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о государственной регистрации перехода права собственности, поскольку на момент заявления данного требования никакие лица правом собственности на спорные объекты не обладали.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 января 2006 г. Дело N А19-12776/05-54-Ф02-6834/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью “Братское монтажное управление “Гидроэлектромонтаж“ Пименовой Е.И. (доверенность N 8 от 01.01.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Братское монтажное управление “Гидроэлектромонтаж“ на решение от 11 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12776/05-54 (суд первой инстанции: Кулик Е.Н.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова
С.Ю., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Братское монтажное управление “Гидроэлектромонтаж“ (далее - ООО “БМУ “ГЭМ“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу с требованием о государственной регистрации перехода права собственности от открытого акционерного общества “Гидроэлектромонтаж“ (далее - ОАО “Гидроэлектромонтаж“) к ООО “БМУ ГЭМ“ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 июня 2003 года на следующие объекты: административное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИЛПК, кадастровый номер 38:32:020402:0030:25:438000000:001:002791901; подъездные пути, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИЛПК, кадастровый номер 38:32:020402:0030:25:438000000:001:002791902.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО “БМУ “ГЭМ“ просит отменить решение от 11 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области.

В кассационной жалобе содержатся доводы о неправильном применении арбитражным судом пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что факт уклонения ответчика от государственной регистрации подтвержден материалами дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при отсутствии второй стороны сделки ответчиком по заявленному требованию является Федеральная регистрационная служба.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО “БМУ “ГЭМ“ в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральная регистрационная служба по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи с чем на основании части 3 статьи
284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без ее участия, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в результате приватизации арендного предприятия “Гидроэлектромонтаж“ создано ОАО “Гидроэлектромонтаж“, в состав имущества которого вошли: административное здание, подъездные пути, расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, промплощадка УИЛПК.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июня 2002 года по делу N А56-2871/01 ОАО “Гидроэлектромонтаж“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бондаренко П.Н. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2002 года по делу N А56-2871/01 вторым конкурсным управляющим назначен Винокуров С.С.

25.06.2003 ОАО “Гидроэлектромонтаж“ и ООО “БМУ “ГЭМ“ подписали договор купли-продажи недвижимого имущества, в состав которого вошли: двухэтажное нежилое кирпичное здание - административное здание, общей площадью 142,9 кв.м, и сооружение - подъездные пути с асфальтобетонным покрытием и основанием - щебень, длиной 310 м, средней проезжей частью 5 м, общей площадью 1550 кв.м, находящиеся по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, правобережная часть города, промплощадка ЛПК.

Передача объектов недвижимости оформлена актом приема-передачи недвижимого имущества от 25.06.2003.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2003 по делу N А56-2871/02 конкурсное производство в отношении ОАО “Гидроэлектромонтаж“ завершено.

Согласно свидетельству серии 78 N 002848294 от 12.11.2003, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО “Гидроэлектромонтаж“.

Переход права собственности на спорное имущество зарегистрирован не был.

ООО “БМУ “ГЭМ“ обратилось в арбитражный суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на основании пункта 3
статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неурегулированностью законодательством вопроса о порядке регистрации перехода права собственности в случае ликвидации стороны по сделке.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что спорные объекты были приобретены у ОАО “Гидроэлектромонтаж“ по договору купли-продажи от 25.06.2003, передача объектов недвижимости была оформлена актом приема-передачи недвижимого имущества от 25.06.2003, произведена оплата по договору, что подтверждается платежным поручением N 1210 от 28.07.2003, однако в связи с ликвидацией ОАО “Гидроэлектромонтаж“ переход права собственности зарегистрирован не был.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 9, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, исходил из того, что право собственности на спорное имущество за ОАО “Гидроэлектромонтаж“ в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Факт уклонения ответчика от государственной регистрации материалами дела не подтверждается. В государственной регистрации перехода права собственности регистрирующим органом истцу отказано не было. Ответчик не является материально заинтересованным лицом относительно объектов недвижимости, о государственной регистрации перехода права собственности на которые заявил истец.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от
государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 27 мая 2003 года N 1069/03, в случае ликвидации второй стороны договора на момент подачи заявления о регистрации положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются согласно правилу об аналогии закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (то есть после 31 января 1998 года).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Таким образом, при наличии доказательств, подтверждающих право собственности ОАО “Гидроэлектромонтаж“ на спорное имущество, с учетом того, что договор купли-продажи недвижимого имущества не
противоречит требованиям закона и исполнен сторонами, а также в связи с ликвидацией второй стороны по сделке к правоотношениям сторон подлежали применению положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно правилу об аналогии закона в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности ОАО “Гидроэлектромонтаж“ на спорное имущество.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о государственной регистрации перехода права собственности отказано правомерно, поскольку на момент заявления данного требования никакие лица правом собственности на спорные объекты не обладали.

Вопрос о необходимости предварительного обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности не входит в круг юридически значимых фактов, подлежащих исследованию в рамках заявленного требования, поскольку обжалование отказа в государственной регистрации права предметом настоящего спора не является.

Не имеет правового значения при рассмотрении настоящего требования факт уклонения ответчика от государственной регистрации, поскольку уклонение регистрирующего органа от регистрации в качестве основания заявленного требования истцом не указывалось.

Указанные обстоятельства не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах решение от 11 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12776/05-54 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы ООО “БМУ “ГЭМ“ уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 2783 от 5 декабря 2005 года в размере 2000 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление апелляционной инстанции арбитражного суда государственная пошлина для организаций составляет 1000
рублей.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 11 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12776/05-54 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Братское монтажное управление “Гидроэлектромонтаж“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

О.А.ПОПОВ

И.Н.УМАНЬ