Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2006 N А19-20285/05-24-Ф02-6845/05-С1 Суд правомерно частично отказал налоговому органу во взыскании штрафных санкций за неуплату НДС и несвоевременное представление документов, поскольку отсутствие товарно-транспортных накладных не может являться основанием для отказа ответчику в применении вычета по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 января 2006 г. Дело N А19-20285/05-24-Ф02-6845/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска - Чурикова В.В. (доверенность N 08-09/32821 от 23.11.2005),

ООО “Норма-Энергоинвест“ - генерального директора Пупыкина А.В. (паспорт серии 25 05 N 489893, выдан ОВД Кировского района г. Иркутска 17.05.2005), Бирюковой С.М. (доверенность от 21.08.2005),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска на решение от 29
августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20285/05-24 (суд первой инстанции: Зволейко О.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Норма-Энергоинвест“ (общество) налоговых санкций в размере 11324 рублей.

Решением суда от 29 августа 2005 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания налоговых санкций в сумме 824 рублей 7 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что обществом для подтверждения движения товара от поставщиков к покупателю не представлены товарно-транспортные накладные.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 9238 от 21 февраля 2005 года о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафных санкций в сумме 10624 рублей 76 копеек, по пункту 1 статьи 126 Кодекса в
виде взыскания штрафных санкций в сумме 700 рублей. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить 53557 рублей налога на добавленную стоимость и 1346 рублей 6 копеек пеней.

Неисполнение обществом требования об уплате сумм налога, пеней и штрафа послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 10499 рублей 93 копеек налоговых санкций, суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены условия предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в его возмещении.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличии счета-фактуры, принятии товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не
могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из решения налоговой инспекции N 9238 от 21 февраля 2005 года следует, что основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в спорной сумме послужил факт непредставления им товарно-транспортных накладных, то есть документов, служащих основанием для оприходования товаров, приобретенных у поставщиков.

Вместе с тем в качестве первичного документа, подтверждающего обоснованность принятия товара на учет, обществом были представлены товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ-12.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации N 132 от 25.12.1998 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная ТОРГ-12. Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности; второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о фактической оплате обществом приобретенного товара и его оприходовании. Отсутствие товарно-транспортных накладных не может являться основанием для отказа обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, обстоятельства, связанные с участием налогоплательщика в отношениях по перевозке товаров при совершении хозяйственных операций, налоговым органом не устанавливались и соответствующие доказательства в суд не представлялись.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 49437 рублей, начисления пеней и взыскания штрафа.

Решение суда, принятое по настоящему спору, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 августа 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-20285/05-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

Н.Н.ПАРСКАЯ