Решения и определения судов

Определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.01.2006 N А19-14855/04-44-41-Ф02-6619/05-С1 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку отказ заявителя от кассационной жалобы не противоречит закону.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по кассационной жалобе

от 10 января 2006 г. Дело N А19-14855/04-44-41-Ф02-6619/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества “Иркутский керамический завод“ - Полякова Е.А. (доверенность от 14.12.2005),

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска - Рыковой Н.Н. (доверенность от 10.10.2005 N 11/1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Иркутский керамический завод“ на решение от 4 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14855/04-44-41 (суд первой инстанции:
Деревягина Н.В.; суд апелляционной инстанции: Сорока Т.Г., Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Иркутский керамический завод“ (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 19.07.2004 N 2-10/1240 в части доначисления 873627 рублей налога на добавленную стоимость, 2663937 рублей налога на прибыль, 31760 рублей дополнительных платежей по налогу на прибыль, 601662 рублей пеней, привлечения завода к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 707512 рублей.

Решением суда от 26 октября 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19 января 2005 года, заявление завода удовлетворено.

Постановлением от 22 марта 2005 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указанные судебные акты отменил с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Решением суда от 4 июля 2005 года заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным решение инспекции от 19.07.2004 N 2-10/1240 в части доначисления 557240 рублей налога на добавленную стоимость, 1452168 рублей налога на прибыль, 442559 рублей пеней, привлечения завода к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 568302 рублей 60 копеек. В остальной части заявленных требований отказано. На инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов завода.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 сентября 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Завод обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять в данной части
новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба завода принята к производству и назначена к рассмотрению на 10 января 2006 года.

После принятия кассационной жалобы к производству от завода поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отказ от кассационной жалобы может быть принят судом, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Завод в кассационной жалобе указывает, что им правомерно отнесен к вычету налог на добавленную стоимость и затраты для целей исчисления налога на прибыль по сделкам с поставщиком, отсутствующим в государственном реестре юридических лиц, и поставщиком, выставленные которым счета-фактуры содержат недостоверный идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с главами 21 “Налог на добавленную стоимость“ и 25 “Налог на прибыль организаций“ части второй Налогового кодекса Российской Федерации применение налоговых вычетов при исчислении налогов на добавленную стоимость и на прибыль является правом налогоплательщика, реализуемым им при наличии установленных законом оснований.

Также в соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе оспорить в судебном порядке решение налогового органа полностью или в части.

Поэтому отказ завода от кассационной жалобы не противоречит закону.

Так как налогоплательщик в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно
исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, то отказ завода от кассационной жалобы на судебные акты, которыми признано неправомерным применение им налоговых вычетов, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы подписано представителем завода, полномочия которого оформлены в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании кассационной инстанции представитель завода, также имеющий соответствующие полномочия, поддержал указанное ходатайство.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции принимает отказ завода от кассационной жалобы и прекращает производство по кассационной жалобе.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заводу следует возвратить государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную платежным поручением N 327 от 05.12.2005 за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества “Иркутский керамический завод“ от кассационной жалобы на решение от 4 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 28 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14855/04-44-41.

Производство по указанной кассационной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу “Иркутский керамический завод“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА