Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.01.2006 N А19-13816/05-43-Ф02-6624/05-С1 Суд правомерно частично удовлетворил заявление налогового органа о взыскании налоговых санкций, исходя из обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 января 2006 г. Дело N А19-13816/05-43-Ф02-6624/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

Определением ФАС Восточно-Сибирского округа об исправлении опечатки от 20.02.2006 N А19-13816/05-43-Ф02-6624/05-С1 в данном постановлении исправлена опечатка - вводную часть постановления следует читать: “Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска на решение от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13816/05-43“.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы России по Центральному округу г. Братска на решение от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13818/05-43 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Управления внутренних дел г. Братска (далее - УВД г. Братска) 378681 рубля налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 7 сентября 2005 года заявленные требования удовлетворены частично в сумме 9000 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИФНС РФ по г. Братску ставит вопрос о проверке законности решения в части отказа во взыскании 360681 рубля в связи с неправильным применением статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 74300, 74302 от 12.12.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как установлено материалами дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка УВД г. Братска по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов.

По результатам проверки составлен акт проверки N 01-2/151 от 20.12.2004.

Налоговой инспекцией вынесено решение N 01/4 от 26.01.2005 о привлечении УВД г. Братска к ответственности за совершение налоговых правонарушений и взыскании с УВД г. Братска налоговых санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом
1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскивая налоговые санкции частично, арбитражный суд исходил из того, что вменяемые УВД г. Братска налоговые правонарушения доказаны материалами дела, и снизил размер взыскиваемых санкций с учетом статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации до 9000 рублей.

Возражая против снижения, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что несоблюдение впервые законодательства либо несоблюдение законодательства бюджетной организацией не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности.

Между тем в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, помимо перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, также и иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность.

Решением по делу было установлено, что УВД г. Братска является бюджетным учреждением, осуществляет задачи, связанные с обеспечением общественного порядка, законных интересов граждан, организацией охраны всех форм собственности, принимает непосредственное участие, в том числе и по запросам налоговых органов, в работе по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений в сфере налогового законодательства. Финансирование органов УВД г. Братска осуществляется согласно смете доходов и расходов не в полном объеме. Кроме того, Управление ранее к налоговой ответственности не привлекалось и является добросовестным налогоплательщиком.

При таких условиях выводы суда по делу постановлены при правильном применении статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 сентября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-13816/05-43 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает
в законную силу в день принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА