Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 26.12.2006 N КА-А40/12746-06 по делу N А40-40555/06-87-211 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 декабря 2006 г. Дело N КА-А40/12746-06“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Корневой Е.М., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца: М. по дов. N 18/06 от 15.12.2006; от ответчика: Т. по дов. от 11.05.2005, рассмотрев 26.12.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве на решение от 18.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Хохловым В.А., на постановление от
12.10.2006 N 09АП-12956/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кораблевой М.С., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б., по делу N А40-40555/06-87-211 по иску (заявлению) ООО “Гетэкс“ о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС к ИФНС России N 6 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Гетэкс“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.03.2006 N 18-13/143э об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС и об обязании инспекции возместить НДС за ноябрь 2005 г. путем возврата в размере 3526218 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006, требования заявителя удовлетворены.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов и в удовлетворении требований отказать, в связи с нарушением судами норм материального права.

В жалобе заявитель указывает, что обществом представлены документы, не соответствующие статье 165 НК РФ, а именно: на представленных коносаментах отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации; зачисление денежных средств на счет общества произведено со счетов банков, не указанных в контрактах, по одному из контрактов в поручении на отгрузку отсутствует ссылка на N ГТД, указано примерное количество товара, а также ни в коносаментах, ни в ГТД реквизиты поручений на отгрузку не указаны.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не
согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 20.12.2005 обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2005 г., а также документы, предусмотренные ст. ст. 165, 172 НК РФ.

По результатам проверки представленных обществом документов инспекцией вынесено решение N 18-13/143э от 20.03.2006, которым обществу отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС и в возмещении путем возврата НДС в размере 3526218 руб. за ноябрь 2005 г.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным и об обязании инспекции возместить НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соблюдения обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, обоснования соответствующими доказательствами права общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что доводы налогового органа, изложенные в решении, не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи
164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиком представлены в налоговый орган все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Так, судами установлены обстоятельства вывоза заявителем товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, поступления валютной выручки от инопокупателя на счет заявителя в российском банке, исследованы представленные налогоплательщиком документы, установлено их соответствие требованиям статьи 165 НК РФ и подтверждено обоснованное применение заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за ноябрь 2005 г.

Кроме того, установлено соответствие наименования грузополучателя согласно экспортным контрактам, ГТД и транспортным документам; соответствие представленных заявителем транспортных документов (коносаментов, поручений на отгрузку) требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а также, что представленные банковские документы (выписки банка, кредитовые авизо) соотносятся с экспортными контрактами и подтверждают поступление выручки в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В связи с чем, доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.
Москвы от 18 июля 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2006 г. N 09АП-12956/06-АК по делу N А40-40555/06-87-211 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.