Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2006 N КГ-А41/11339-06 по делу N А41-К2-17583/04 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. после отмены судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение новый судебный акт не принят и вновь открывшиеся обстоятельства по делу не открылись.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 декабря 2006 г. Дело N КГ-А41/11339-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Денисовой Н.Д., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от заявителя: Р. - дов. от 19.05.05; от третьих лиц: ООО “Эрастрой Профит“ (О. - дов. от 02.11.06, М. - дов. от 01.12.06), ООО “АН “Жилищный вопрос“ (Ф. - дов. от 11.04.06), рассмотрев 04.12.06 в судебном заседании кассационную жалобу 3-го лица - ООО “Эрастрой Профит“ - на определение от 11.07.06 Арбитражного суда Московской области, принятое Бирюковой Е.В., на
постановление от 12.09.06 N 10АП-2900/06-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т., по заявлению ЗАО “Агрофирма “Первое Мая“ о признании недействительным акта к Главе Балашихинского района Московской области, 3-и лица: ООО “АН “Жилищный вопрос“, ООО “Эрастрой Профит“, Управление Роснедвижимости по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Эрастрой Профит“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения от 14.12.05 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.07.06 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 12.09.06 апелляционного суда определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе 3-е лицо ООО “Эрастрой Профит“ просит судебные акты отменить, заявление удовлетворить, дело передать для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, о процессе извещены, отзывов на жалобу не направили.

В судебном заседании кассационной инстанции ООО “Эрастрой Профит“ поддержало доводы жалобы, 3-е лицо ООО “АН “Жилищный вопрос“ присоединилось к жалобе, заявитель согласен с мотивами судебных актов.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре решения от 14.12.05 по вновь открывшимся обстоятельствам, они еще не открылись, т.к. решение по делу N А41-К1-4831/05 после отмены судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение пока не принято (ст. 311 АПК РФ).

Апелляционный же суд, оставляя определение без изменения, сослался еще и на то, что решение по делу N А41-К1-4831/05 не было единственным основанием к удовлетворению иска.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Доводам заявителя жалобы о вновь открывшихся обстоятельствах судами уже была дана оценка как несостоятельным.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.07.06 Арбитражного суда
Московской области по делу N А41-К2-17583/04 и постановление от 12.09.06 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.