Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2006, 04.12.2006 N КА-А40/11700-06 по делу N А40-13985/06-118-135 Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и право на применение налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

30 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/11700-064 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Антоновой М.К., Жукова А.В., при участии в заседании от истца: К. - дов. от 01.02.06, рассмотрев 30.11.06 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве на постановление от 28.08.06 N 09АП-7551/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Порывкиным П.А., Хвощенко А.Р., Окуловой Н.О., по
иску (заявлению) ООО “ФлексиКо“ о признании незаконным решения и об обязании зачесть налог к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ФлексиКо“ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве от 20.12.05 N 68-12/zm, об обязании устранить допущенные нарушения путем отражения необходимых исправлений в лицевом счете и обязании возместить из федерального бюджета НДС за август 2005 года в сумме 715561 руб. путем зачета.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: решение Арбитражного суда г. Москвы имеет дату 31.05.2006, а не 31.05.2005.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.05 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа от 20.12.05 N 68-12/zm в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС за август 2005 г. на сумму 8031433 руб. (п. п. 1 и 3 резолютивной части решения); привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (п. 4 резолютивной части решения). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.06 решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции в части отказа в возмещении НДС за август 2005 г. на сумму 715561 руб. и обязании налоговый орган возместить данную сумму НДС отменено, и указанные требования Общества удовлетворены.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит отменить судебные акты и
принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган в жалобе указывает на то, что в контракте не указаны банковские реквизиты покупателя; выписки банка не заверены надлежащим образом; в выписках банка не указан счет, с которого производился платеж; имеются расхождения в данных аэропорта по грузовой таможенной декларации и авианакладной; на авианакладной отсутствуют отметки пограничных таможенных органов; заявителем не представлены к проверке копии договоров с поставщиками; Обществом не представлено доказательств ведения раздельного учета выручки.

Инспекция, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направила.

С учетом п. 3 ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции определил, рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей Инспекции, извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании ссылались на необоснованность доводов налогового органа, поскольку суд, правильно применив нормы права, установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Отзыв заявителя на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителя заявителя и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки документов, представленных Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за август 2005 года, Инспекцией вынесено решение N 68-12/zm от 20.12.05, которым Обществу отказано в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям в августе 2005 г. в сумме 8031433 руб. и возмещении НДС в сумме 715561 руб.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, Общество обратилось
с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и право на возмещение налога за август 2005 года Обществом документально подтверждены и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Суд правильно указал на то, что Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Оценив представленные выписки банка и правильно применив п. 1.9.7 и п. 2.1 раздела 2 части 3 Положения Банка России N 205-П от 05.12.2002 “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации“, судебные инстанции установили, что выписки банка соответствуют требованиям банковского законодательства. Наличие штампов и подписей работников кредитной организации на выписках банка, распечатанных с использованием средств вычислительной техники, выданных клиентам, ни налоговым, ни банковским законодательством не предусмотрено.

Ссылка налогового органа на отсутствие в экспортном контракте банковских реквизитов иностранного покупателя не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку фактическое исполнение сторонами взятых на себя обязательств, в том числе оплата товара по контракту, налоговым органом
не оспаривается.

Довод Инспекции о различиях в наименовании аэропорта по ГТД и авианакладным является необоснованным, поскольку, как установлено судом, в указанных документах указан один и тот же аэропорт назначения - Будапешт.

Судом обоснованно отклонен довод Инспекции о том, что международная транспортная авианакладная оформлена с нарушением установленного порядка, поскольку не содержит отметки пограничного органа о вывозе товара.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ при вывозе товара в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации. Данные требования налогоплательщиком соблюдены.

Кроме того, судом установлено, что представленные ГТД содержат все необходимые отметки таможенных органов, которые подтверждают факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Ссылка Инспекции на то, что заявителем не представлены договоры с поставщиками товара, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку указанные документы не являются в силу ст. 165 НК РФ обязательными к представлению в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией по ставке 0 процентов.

При наличии сомнений в достаточности и комплектности документов налоговый орган был вправе запросить дополнительные документы, в том числе, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС в порядке ст. 88 НК РФ, что им сделано не было.

Довод Инспекции о том, что Обществом не доказано ведение раздельного учета выручки, является необоснованным, поскольку, как установлено судом, заявителем в налоговый орган представлялись карточки счетов бухгалтерского учета, в которых нашли свое отражение операции по приобретенным материальным ресурсам; реализация товаров (работ, услуг) по соответствующим
ставкам налога в указанном периоде на внутреннем рынке у заявителя отсутствовала, налоговая база в налоговой декларации по ставке 18 процентов к уплате не исчислена.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств обратного.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговый орган не представил доказательства законности решения в оспариваемой части.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 28.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-13985/06-118-135 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.