Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 29.11.2006, 06.12.2006 N КА-А40/11568-06 по делу N А40-46051/05-98-368, А40-1107/06ип-98 За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

29 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/11568-066 декабря 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Егоровой Т.А., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца: М. - дов. от 13.11.05; от ответчика: Г. - дов. N 4/03 от 10.01.06, рассмотрев 29.11.06 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 36 по г. Москве на определение от 16.08.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Котельниковым Д.В.,
по иску (заявлению) ООО “Межрегиональная компания по реализации газа“ о наложении штрафа к ИФНС РФ N 36 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Межрегиональная компания по реализации газа“ (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный г. Москвы с заявлением о наложении штрафа на ИФНС РФ N 36 по г. Москве (далее Инспекция, налоговый орган) в сумме 100000 руб. за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены частично. На Инспекцию наложен штраф в размере 5000 руб.

Суд указал, что Инспекция без уважительных причин не исполнила судебный акт.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением норм процессуального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте, проверив материалы дела кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и граждан и подлежат применению на всей территории РФ.

Ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что, за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо может быть возложен штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Поскольку на момент вынесения определения арбитражного суда действия, указанные в исполнительном документе, не исполнены, штраф в порядке ст. 332 АПК РФ наложен правильно.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе о несогласии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2005 не являются основанием для отмены определения о наложении
штрафа, факт неисполнения вступившего в законную силу акта Инспекцией не оспаривается.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Это решение может быть обжаловано в порядке надзора, но исполнение его в силу ст. АПК РФ обязательно.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г. Москве - без удовлетворения.