Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2006 по делу N А40-54766/06-127-253 Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога на прибыль (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2006 г. Дело N А40-54766/06-127-253“

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2006 года.

Арбитражный суд в составе судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИФНС России N 34 по г. Москве к ФГУП “ВНИИНМ им. академика А.А. Бочвара“ о взыскании сумм дополнительных платежей - 6733823 руб., при участии: от заявителя - Ш., дов. от 04.04.2006 N 05-08/38040, от ответчика - Г., дов. от 10.01.2006,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 34 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о
взыскании с ФГУП “ВНИИНМ им. академика А.А. Бочвара“ сумм не уплаченных в бюджет дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 6733823 руб.

Ответчик представил мотивированные возражения на требования заявителя (т. 2, л.д. 1 - 5).

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Руководителем Инспекции ФНС N 34 по г. Москве, 22.05.2002 было принято решение N 266/1 по результатам выездной налоговой проверки ФГУП “ВНИИНМ им. Академика А.А. Бочвара“, проведенной за период с 01.01.1998 по 01.01.2001.

По результатам проверки Ответчику были доначислены суммы неуплаченных налогов, дополнительных платежей в размере 6125776 руб. (л.д. 51).

Инспекция в заявлении ставит вопрос о взыскании дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме - 6733823 руб.

1998 г. - 792214 руб.

1999 г. - 3715096 руб.

2000 г. - 2226513 руб.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 имеет N 4231/05, а не N 423/05.

В обоснование требований Инспекция сослалась на Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2005 N 423/05, согласно которому сумма дополнительных платежей определена не как налоговое обязательство, а как проценты за пользование неуплаченной частью налога на прибыль.

В этом же Постановлении делается вывод, что взыскание указанных сумм должно производиться на основании статьи 213 АПК РФ, и при этом следует руководствоваться, что сроки обращения в суд, определенные в Налоговом кодексе РФ в ст. 48 на дополнительные платежи не распространяются.

Суд приходит к выводу об отказе инспекции в заявленных требованиях.

Исходя из вышеназванной позиции следует, что исковое заявление о взыскании дополнительных платежей может быть подано заинтересованной стороной в любое время (по аналогии с п. 1 ст. 199 ГК РФ “требование о защите нарушенного права принимается к
рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности“).

Следовательно, начисленную сумму дополнительных платежей по аналогии со ст. 395 ГК РФ можно определить как проценты за пользование чужими денежными средствами. Логично к дополнительным платежам применить и положения ГК РФ относительно срока взыскания указанных сумм.

В соответствии с п. 1 ст. 200 “течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения (согласно п. 5.2 Инструкции МНС России от 15.06.2000 N 62 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций“ при увеличении авансовых платежей по прошедшим срокам уплаты перечисляются в бюджет в 5-дневный срок со дня ее представления) течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

Таким образом, считая, что ИФНС N 34 узнало о нарушении ФГУП “ВНИИНМ“ по уплате дополнительных платежей в 2002 г., а именно отразило в своем решении от 22.05.2002 и выставленном требовании ФГУП “ВНИИНМ“ от 22 мая 2002 г. N 59/1, следовательно, срок давности взыскания указанных дополнительных платежей, определяя их как проценты за пользование чужими денежными средствами и, руководствуясь положениями ГК РФ, истек 23 мая 2005 года.

Если исходить из другой позиции отраженной в Обзоре арбитражной практики за июль - сентябрь 2004 г. (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 N 3009/04): “Дополнительные платежи, составляющие разницу между авансовыми взносами налога на прибыль и его суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, являются по своей правовой природе налоговыми платежами,
подлежащими внесению в бюджет в целях уплаты налога на прибыль. Поэтому данные платежи относятся к налоговому обязательству, и на них распространяется действие положений НК РФ, в том числе регулирующих судебный порядок взыскания“.

Установленный статьей 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате налога истек 02.06.2002.

Фактически требования были направлено ответчику спустя 2 года 10.10.2005, 10.12.2005, срок их добровольного исполнения был определен 19.12.2005.

Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться с 02.06.2002, то есть по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования.

Поскольку заявление было предъявлено 29.07.2006, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.

Кроме того, налоговый орган выставлял требования об уплате дополнительных платежей N 24467 и N 24468, которые уже были признаны Арбитражным судом г. Москвы незаконными и не подлежащими удовлетворению, в том числе и в части взыскания дополнительных платежей по налогу на прибыль.

01 февраля 2006 года Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-81455/05-111-722 было признано недействительным требование N 24468 ИФНС N 34 о взыскании с ФГУП “ВНИИНМ“ дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 5275765
руб. на основании решения ИФНС N 34 от 22 мая 2002 г. N 266/1. Решение вступило в законную силу.

15 мая 2006 года Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-81458/05-112-326 было признано недействительным требование N 24467 ИФНС N 34 о взыскании с ФГУП “ВНИИНМ“ дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 2869500 руб. на основании решения ИФНС N 34 от 22 мая 2002 г. N 266/1. Решение вступило в законную силу.

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 110, 167, 212, 216 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в требованиях ИФНС России N 34 по г. Москве о взыскании с ФГУП “ВНИИНМ им. академика А.А. Бочвара“ не уплаченных в бюджет дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 6733823 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты его принятия.