Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 24.11.2006 N КА-А40/11340-06-П по делу N А40-39742/05-107-302 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/11340-06-П“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2006.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2006.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Антоновой М.К., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца: В., дов. от 20.11.06; от ответчика: ИФНС N 31: Ш., ГНИ, дов. от 30.12.05 N 14-17/13686; от третьего лица: ИФНС N 43: не явился, рассмотрев 24.11.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве, ответчика на решение от 19.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое
судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., на постановление от 10.08.2006 N 09АП-8092/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Хвощенко А.Р., по иску (заявлению) ООО “МПК Аграмак“ об обязании возместить НДС к ИФНС России N 31 и N 43 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением от 19.05.2006, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью “Межотраслевая Промышленная Компания “АГРАМАК“ к Инспекции ФНС РФ N 31 по г. Москве об обязании возместить НДС по экспортным операциям за октябрь 2002 г. в сумме 305181 руб. путем зачета в порядке, установленном ст. 176 НК РФ. Производство по делу в части требования к ИФНС РФ N 43 по г. Москве - прекращено по подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 31, в которой она просит решение и постановление судов отменить, в удовлетворении заявления отказать, поскольку выводы судов о доказанности заключения контракта с иностранным покупателем, не основаны на материалах дела, а, кроме того, по причине пропуска срока подачи налогоплательщиком заявления о возмещении НДС.

В отзыве на жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения по изложенным в них основаниям. В заседание суда не явился представитель ИФНС России N 43 по г. Москве.

Совещаясь на месте, суд определил приобщить отзыв на жалобу к материалам дела, рассмотреть дело без участия представителя ИФНС России N 43 по г. Москве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей
сторон, поддержавших их позиции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали правильную правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений процессуального права. Выводы судебных инстанций соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассматривая дело повторно с учетом указаний ФАС МО, данных в постановлении от 19.01.2006, суд установил, что заявитель 20.11.2002 представил Инспекции МНС РФ N 43 по САО г. Москвы (правопреемником которой является ИФНС России N 43 по г. Москве) налоговую декларацию по ставке 0% за октябрь 2002 г., в которой отразил реализацию товаров по контракту N КР-01/08 с фирмой “AGRI KYMI OY“ (Финляндия) на сумму 1599314 руб., а также налоговые вычеты на общую сумму 305161 руб., в т.ч. 272000 руб., уплаченные поставщикам, 33161 руб. - исчисленные и уплаченные с авансов.

НДС с авансов отражен в декларации за май 2002 г. (по внутреннему рынку), с учетом имевшейся переплаты (за счет превышения суммы вычетов по декларации за апрель 2005 г.), уплачен в бюджет 19.06.2002.

С декларацией заявитель предъявил за октябрь 2002 г. комплект документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, состоящий из упомянутого контракта, ГТД, извещения банка, мемориальных ордеров, свифтов и выписок со счета, подтверждающих получение валютной выручки, международных транспортных накладных (CMR); а также документы, подтверждающие налоговые вычеты: договор с поставщиком, платежные поручения, выписки банка, накладные, счета-фактуры.

Данные обстоятельства инспекцией не оспариваются, как не ставятся под сомнение факты экспорта, получения выручки от иностранного покупателя, приобретение и оплата российскому поставщику материальных ценностей с учетом
НДС, равно как не опровергается уплата НДС с авансов.

При этом, в контракте с иностранным покупателем отражены необходимые в силу требований ст. 165 НК РФ сведения о покупателе, данные о его адресе в Финляндии. Юридический статус иностранного лица подтверждается копией выписки из торгового реестра Финляндии (л.д. 84, т. 2). Заявитель поддерживает хозяйственные связи с фирмой “AGRI KYMI OY“ с 1997 года, ежегодно поставляет в ее адрес российскую сельскохозяйственную технику, представляя налоговому органу необходимые документы.

С учетом изложенного судами правильно отклонен довод инспекции о том, что контракт не содержит сведений о его заключении с иностранным лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ налоговый орган должен принять решение о возмещении НДС в течение 3 месяцев со дня представления отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

По смыслу положений ст. ст. 83, 165, 171, 172, 176 НК РФ обязанность возмещения НДС лежит на налоговом органе по месту учета налогоплательщика.

21.01.2003 заявитель был снят с учета в ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы и поставлен на учет в ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы (правопреемником которой является ИФНС России N 31 по г. Москве).

В ответ на запрос последней ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы передала ИМНС N 31 документы заявителя.

Однако решение о возмещении НДС не было принято, в связи с чем заявитель обратился в суд с требованием об обязании возместить НДС в сумме 305161 руб. путем зачета.

При рассмотрении дела заявитель отказался от требований к ИФНС России N 43 по г. Москве и просил возложить обязанность по возмещению
НДС на ИФНС России N 31 по г. Москве, то есть на налоговый орган по месту своего учета.

Обязывая ИФНС России N 31 по г. Москве возместить спорную сумму, суд обоснованно исходил из того, что срок обращения с данным требованием заявителем не пропущен. Заявление подано в суд 15.07.2005, т.е. до истечения 3-летнего срока, предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ.

В жалобе инспекции допущены искажения фактических обстоятельств, т.к. инспекция указывает, что заявитель подал декларацию за октябрь 2001 г. 13.11.01, хотя предметом спора является право заявителя на возмещение НДС по декларации за октябрь 2002 г., поданной 22.11.2002.

Ссылка инспекции на невозможность проведения сверки ввиду закрытия лицевых счетов в связи с переходом организации на учет в ИФНС России N 31 по г. Москве не принимается, т.к. заявлено требование о зачете, а не о возврате НДС. Кроме того, несогласованность действий налоговых органов, являющихся частью единой системы, не может быть воспринята в качестве основания для отклонения правомерных требований налогоплательщика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2006 по делу N А40-39742/05-107-302 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.08.2006 N 09АП-8092/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.