Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2006, 24.11.2006 N КГ-А40/11482-06 по делу N А40-25414/06-134-170 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества, т.к. материалы дела свидетельствуют о том, что права истца при проведении общего собрания акционеров нарушены не были, требования к проведению собрания акционеров, а также к принятию обжалуемых решений акционеров были соблюдены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

22 ноября 2006 г. Дело N КГ-А40/11482-0624 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тихоновой В.К., судей Брагиной Е.А., Соловьева С.В., при участии в заседании: от истца К.С. - паспорт, К.И., дов. от 23.10.2006; от ответчика Б. - дов. от 19.09.2006; от третьего лица - РФФИ - О., дов. N 17/345 от 13.04.2006, рассмотрев 22 ноября 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу гражданина К.С.
на решение от 3 июля 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Перцевым П.В., на постановление от 14 сентября 2006 года N 09АП-9896/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И., по иску гр. К.С. о признании недействительным решения общего собрания к ОАО (холдинг) “Спецстройматериалы“, Росимущество, РФФИ,

УСТАНОВИЛ:

гражданин К.С. обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (холдинг) “Спецстройматериалы“ о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, состоявшегося 24.04.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 3.07.2006 по делу N А40-25414/06-134-170 в удовлетворении требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.09.2006 за N 09АП-9896/2006-ГК оставил судебное решение без изменения.

В кассационной жалобе К.С. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что РФФИ не был наделен полномочиями издавать директивы для участия в голосовании по вопросам повестки дня общих собраний акционерных обществ, просит о принятии нового решения об удовлетворении иска.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, К.С. заявил ходатайство об отложении ее разбирательства для истребования решения суда общей юрисдикции, против которого возражали представители организаций.

Обсудив ходатайство, арбитражный суд отклоняет его, поскольку дело в кассационной инстанции рассматривается по материалам, имеющимся в нем.

Заявитель в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители холдинга, РФФИ с требованиями К.С. по кассационной жалобе не согласились.

Росимущество извещено о судебном разбирательстве по кассационной жалобе определением, которое направлено 7.11.2006.

Проверив
законность судебных решений, вынесенных по делу, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, соответствие выводов арбитражных судов обеих инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения и постановления.

При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истец обжалует решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО (холдинг) “Спецстройматериалы“, на котором К.С. (истец) освобожден от должности генерального директора общества, генеральным директором избран К.Н.

Истец считает нарушенными свои права как акционера общества. При этом мотивирует требование тем, что в соответствии с п. 2 “Положения об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3.12.2004 N 738, выдвижение кандидатов на избрание в органы управления обществом, проведение внеочередного общего собрания акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров, назначение представителя для голосования на общем собрании акционеров осуществляется Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

Позиция Росимущества по вопросам повестки дня собрания выражается в его письменных директивах. Таких директив Росимущество представителю не выдало, как и доверенности выступать от его имени.

К тому же истец указывает на изменение места проведения собрания акционеров.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что истец принимал участие в собрании акционеров 20.04.2006 и голосовал против принятия решений. Уставом общества не определено место проведения собрания, в связи с чем оно не изменялось.

Согласно протоколу внеочередного собрания кворум при принятии акционерами решений имелся. За принятие решений проголосовало 99,98% от числа голосов, которыми обладают лица, принявшие участие в собрании.

Владельцем 60,93% акций является СГУ при Правительстве Российской Федерации “Российский
фонд федерального имущества“.

На совместном совещании 12.12.2005 РФФИ и Росимущества определен порядок взаимодействия по представлению интересов Российской Федерации в части подготовки предложений в повестку дня годовых общих собраний акционеров и по выдвижению кандидатов в органы управления и контроля акционерных обществ.

Права акционера - Российской Федерации осуществляет Российский фонд федерального имущества, который 19.04.2006 выдал представителю Е.Н. доверенность на участие 20.04.2006 во внеочередном общем собрании акционеров ОАО (холдинг) “Спецстройматериалы“, а также соответствующие директивы по голосованию по вопросам повестки дня.

Арбитражный суд признал требование истца необоснованным, поскольку права акционера К.С. при проведении общего собрания акционеров не нарушены, требования к проведению собрания акционеров, к принятию обжалуемых решений акционеров соблюдены.

В связи с чем основания, предусмотренные в п. 7 ст. 49 Федерального закона “Об акционерных обществах“ для признания недействительными решений, принятых на общем собрании акционеров, отсутствовали.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство К.С. об отложении рассмотрения кассационной жалобы отклонить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 3 июля 2006 года по делу N А40-25414/06-134-170 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2006 года N 09АП-9896/2006-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.