Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2006 N КГ-А40/10327-06 по делу N А40-17035/06-61-178 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании убытков от невозмещения выпадающих доходов по предоставлению гражданам льгот по оплате электроэнергии, т.к. факт причинения убытков ответчиком установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 ноября 2006 г. Дело N КГ-А40/10327-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Денисовой Н.Д., Завирюха Л.В., при участии в заседании: от ответчика Я., дов. 10.01.06, рассмотрев 17.11.06 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Минфина РФ на решение от 07.06.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Зверевой О.Н. по иску ОАО “Волгоградэнергосбыт“ о взыскании убытков к Минфину РФ, 3-и лица: УСЗН Волгоградской области, Администрация Иловлинского района Волгоградской области, Территориальное управление по Иловлинскому району ГФКУ Администрации Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Волгоградэнергосбыт“ обратилось
в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Минфину РФ о взыскании с казны РФ 11284 руб. 47 коп. убытков от невозмещения выпадающих доходов от льгот гражданам на оплату электроэнергии в 2004 году в соответствии с ФЗ “О донорстве крови и ее компонентов“ и ФЗ “О реабилитации жертв политических репрессий“.

УСЗН Волгоградской области, Администрация Иловлинского района Волгоградской области и Теруправление по Иловлинскому району ГФКУ Администрации Волгоградской области привлечены третьими лицами.

Решением от 07.06.06 иск удовлетворен.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и в иске отказать, указывая на отсутствие задолженности федерального бюджета.

Истец о процессе извещен, полагает решение правильным.

3-и лица о месте и времени судебного заседания извещены, отзывов на жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы.

Проверив законность обжалованного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, задолженность России по сути установлена постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.05 по делу N А12-15037/05-С-12-V/52 (ст. 69 АПК РФ) и подлежит взысканию за счет казны (ст. ст. 1069, 1071, 1082 ГК РФ, ст. 158 БК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом.

Вывод суда о преюдициальном значении судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области ответчиком не опровергнут.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.06.06 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17035/06-61-178 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.