Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.11.2006, 15.11.2006 N КГ-А41/11010-06 по делу N А41-К1-6269/06 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии, т.к. материалами дела подтверждается факт поставки истцом тепловой энергии ответчику, а размер потребленной энергии и ее стоимость ответчиком не оспариваются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

13 ноября 2006 г. Дело N КГ-А41/11010-0615 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 13 ноября 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д., судей Завирюхи Л.В., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от истца: П. - дов. N 18 от 9.08.06; от ответчика: Ж. - дов. от 5.01.04 N 1, рассмотрев 13 ноября 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО “Дмитровская плитка“ на решение от 31 июля 2006 г. Арбитражного
суда Московской области, принятое судьей Величко Р.Н., по делу N А41-К1-6269/06 по иску ООО “Дмитровтеплосервис“ о взыскании 839672 руб. 82 коп. к ООО “Дмитровская плитка“,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Дмитровтеплосервис“ обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Дмитровская плитка“ о взыскании задолженности за фактически использованную тепловую энергию за период с 1 ноября 2005 года по 28 февраля 2006 г. в размере 829342 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10329 руб. 08 коп., а всего 839672 руб. 82 коп.

Размер исковых требований истцом на основании ст. 49 АПК РФ был изменен: он просил взыскать основной долг в размере 713240 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2006 по 31.07.2006 в размере 37092 руб. 70 коп., а всего 750333 руб. 58 коп.

Решением от 31 июля 2006 года иск был удовлетворен.

В апелляционном суде решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, так как считает решение неправомерным. Ответчик считает, что суд не вправе был взыскивать задолженность за полученную тепловую энергию в виде горячей воды, так как он получал тепловую энергию в виде пара, объем полученной тепловой энергии не доказан и задолженность взыскана по несогласованным тарифам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд
кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на отпуск тепловой энергии от 1.07.2005 N 17/10-05.

По договору тепловая энергия ответчику поставлялась и в соответствии с п. 4.3 договора выставлялись платежные требования в виде счетов-фактур. Размер оплаты начислялся истцом в соответствии с действующим тарифами на основании 4.6 договора.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией, так как размер потребленной энергии и ее стоимость ответчиком не оспаривается и судом первой инстанции были исследованы вопросы правомерности начисления задолженности.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактически обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.06 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-6269/06 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Дмитровская плитка“ без удовлетворения.