Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 08.11.2006, 10.11.2006 N КГ-А41/10843-06 по делу N А41-К1-24832/04 Суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по договору, т.к. материалами дела установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

8 ноября 2006 г. Дело N КГ-А41/10843-0610 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть объявлена 8 ноября 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д., судей Новоселова А.Л., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца: О. - дов. N 536 от 13.06.06; от ответчика: Н. - дов. N 307 от 30.11.06, рассмотрев 8 ноября 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО “Ремкапстрой“ на решение от 6 июля 2006 г. Арбитражного суда
Московской области, принятое судьей Локшиной И.М., по делу N А41-К1-24832/04 по иску ООО “СМУ-10 Объем“ о взыскании 5150434 руб. 01 коп., по встречному иску - 3380240 руб. к ООО “Ремкапстрой“,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “СМУ-10 Объем“ обратилось иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Ремкапстрой“ задолженности за выполненные по договору N 57 от 14.03.2004 работы в размере 5150434 руб. 01 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72115 руб. 83 коп., а всего 5222549 руб. 84 коп., а также о взыскании судебных расходов в размере 339879 руб.

Ответчик ООО “Ремкапстрой“ предъявил встречный иск к ООО “СМУ-10 Объем“ о взыскании убытков в размере 3230240 руб., расторжении договора N 57 от 14.03.2004 и взыскании судебных расходов в размере 150000 руб.

По результатам рассмотрения первоначального и встречного иска судом 6.07.06 было принято решение о взыскании с ООО “Ремкапстрой“ в пользу ООО “СМУ-10 Объем“ задолженности в размере 2615224 руб. 01 коп. и 30000 руб. судебных расходов, о взыскании с ООО “СМУ-10 Объем“ в пользу ООО “Ремкапстрой“ 75000 руб. расходов по экспертизе. В части требований о расторжении договора иск оставлен без рассмотрения, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено, в остальной части требований истцу и ответчику отказано.

В апелляционном суде дело не пересматривалось.

Не согласившись с принятым решением, ООО “Ремкапстрой“ в кассационной жалобе просит принятый по делу судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом неправильно оценены представленные доказательства и применены заниженные расценки произведенных работ.

В судебном заседании заявитель кассационной
жалобы доводы жалобы поддержал, представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон регулируются договором подряда N 57 от 14.03.2004.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доводы сторон и представленные доказательства как по первоначальному, так и по встречному иску. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-24832/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Ремкапстрой“ - без удовлетворения.