Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2006, 23.10.2006 по делу N А41-К2-6573/06 В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 октября 2006 г. Дело N А41-К2-6573/0623 октября 2006 г. “

(извлечение)

23 октября 2006 г. текст решения изготовлен в полном объеме.

16 октября 2006 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МУП “Егорьевское ПТО ГХ“ к ИФНС России по г. Егорьевску Московской области о признании недействительным решения, при участии в заседании: от истца - Р. - дов. от 31.08.2006, от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Егорьевское ПТО ГХ“ обратилось в
Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области от 15.09.2004 N 2334 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

МУП “Егорьевское ПТО ГХ“ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного акта налогового органа в порядке ст. 198 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежат удовлетворению судом (п. 4 ст. 198 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В обоснование заявленных требований МУП “Егорьевское ПТО ГХ“ указало, что оспариваемое решение принято в связи с тем, что предприятием в добровольном порядке не уплачены суммы налогов и пени по требованию, которое не соответствует требованиям ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Егорьевску Московской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайства о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлял. Представил отзыв на иск, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, в их удовлетворении просит отказать. В обоснование возражений указал, что требование об уплате налогов заявителю выставлено и оспариваемое решение принято инспекцией в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения заявителя, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что Инспекцией ФНС России
по г. Егорьевску Московской области заявителю выставлено требование N 2583 по состоянию на 11.08.2004 об уплате налогов и сборов в общей сумме 25092208,30 руб. и пени в общей сумме 2436822,81 руб. с предложением уплатить указанные суммы в добровольном порядке в срок до 26.08.2004 (л.д. 11 - 13).

В связи с неисполнением налогоплательщиком названного требования руководителем ИФНС России по г. Егорьевску Московской области принято решение от 15.09.2004 N 2334 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога N 2583 от 11.08.2004 в размере неуплаченных налогов - 25090244,30 руб. и пени - 2436822,80 руб. (л.д. 10).

Не согласившись с решением налоговой инспекции, МУП “Егорьевское ПТО ГХ“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 31 НК РФ закреплены обязанности налоговых органов, в том числе соблюдать законодательство о налогах сборах, давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, направлять налоговые уведомления и решения об уплате налогов и сборов, а также другие обязанности, предусмотренные Налоговым кодексом РФ и федеральными законами.

В силу положений ст. ст. 46, 47, 48, 70 НК РФ, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пени проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, принятия решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая судебным взысканием налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Кодексом установлена соответствующая процедура, при нарушении которой налоговые органы не
вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.

В п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога определено как направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с положениями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

В силу п. п. 5, 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Пунктами 1, 2 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании недоимки и пеней в
бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного для обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из указанных норм следует, что решение о взыскании недоимки и пеней в бесспорном порядке может быть принято налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достаточные доказательства того, что требование об уплате недоимки и пеней было выставлено налогоплательщику инспекцией в порядке, предусмотренном п. п. 5, 6 ст. 69 НК РФ, и им в добровольном порядке не исполнено.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего направления заявителю требования N 2583 об уплате налогов и сборов по состоянию на 11.08.2004.

Таким образом, ответчиком не представлено и доказательств того, что у заявителя имелась возможность уплатить суммы, указанные в названном требовании в срок, установленный для его исполнения.

В статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому срок, предусмотренный в ст. 70 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке за счет денежных средств.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Таким образом, налоговому органу не предоставлено право на взыскание за счет имущества, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика, задолженности по налогам и пени в бесспорном порядке при нарушении срока выставления требования,
установленного ст. 70 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления решения, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения решения, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения решения налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Документ, а именно требование об уплате налога, оформленное с вышеуказанными нарушениями, не может служить извещением налогоплательщика о неуплаченной сумме налога и об обязанности уплатить налог и пени, поскольку не содержит подробных данных об основаниях взимания налога и не информирует налогоплательщика с достоверностью о порядке исчисления пени.

Из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 также следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 69 НК РФ форма требования об уплате налогов утверждена Приказом МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 “О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности“.

Судом установлено, что требование, в связи с неисполнением которого принято оспариваемое решение, выставлено при отсутствии указаний суммы недоимки, на которую они были начислены пени (строки 2, 3, 5, 6, 8, 9, 13, 17, 18, 22,
26, 30, 32, 34), период ее образования, основания возникновения и законодательно установленную обязанность по ее уплате.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требование N 2583 об уплате налога по состоянию на 11.08.2004 не соответствует по своему содержанию как ст. 69 НК РФ, так и ведомственному акту - Приказу МНС РФ от 29.08.2002 N БГ-3-29/465.

Поскольку решение от 15.09.2004 N 2334 принято ответчиком в связи с неисполнением заявителем не соответствующего нормам законодательства о налогах и сборах требования, оно подлежит признанию недействительным.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 9 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ, а не пункта 9.

В соответствии с п. 9 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать копии акта налоговой проверки и решений налогового органа, а также налоговые уведомления и требования об уплате налога и сбора.

В силу п. 2 ст. 22 НК РФ данное право налогоплательщика обеспечивается обязанностью налогового органа, установленной пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ, направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Однако, в нарушение указанных положений, ответчиком также не представлено доказательств направления в адрес предприятия решения от 15.09.2004 N 2334 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога N 2583 от 11.08.2004.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200
АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения государственным органом, возлагается на данный государственный орган.

Между тем, в рассматриваемом случае налоговая инспекция не доказала законности принятия оспариваемого решения.

Учитывая положения ст. ст. 71, 201 АПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение ИФНС РФ по г. Егорьевску Московской области от 15.09.2004 N 2334 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поэтому подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые решения удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС РФ по г. Егорьевску от 15.09.2004 N 2334.

МУП “Егорьевское ПТО ГХ“ выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.