Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 07.11.2006, 14.11.2006 N КА-А40/10814-06 по делу N А40-41700/06-80-153 За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции. Взыскание указанных санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

7 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/10814-0614 ноября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Латыповой Р.Р. и Летягиной В.А., при участии в заседании: от заявителя ООО “Зета - Принт“ Я. по доверенности от 10.09.2006, рассмотрев 07 ноября 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО “Зета - Принт“ на решение от 07 августа 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей
Юршевой Г.Ю., по делу N А40-41700/06-80-153 по заявлению ООО “Зета - Принт“ о признании незаконным решения к ГУ-ГУ ПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Зета - Принт“ (далее - ООО “Зета - Принт“) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения от 10 мая 2006 года N 257.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд пришел к выводу, что ООО “Зета - Принт“ нарушены нормы Федерального закона Российской Федерации от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования“ (далее - ФЗ РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ), и наложенный, в связи с этим, ГУ-ГУ ПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской штраф в размере 60460 рублей законен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением, заявитель подал кассационную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в связи с неправильным применением судом норм материального права. ООО “Зета - Принт“ считает, что в данной случае при наложении штрафных санкций следует руководствоваться Федеральным законом Российской Федерации от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации“ (далее - ФЗ РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ), статьей 27 которого установлен штраф в размере 1000 рублей за несвоевременное сообщение сведений, которые организация обязана подать
в орган Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ РФ), а статьей 14 - обязанность организации сдавать документы персонифицированного учета.

В судебном заседании представитель ООО “Зета - Принт“ поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ГУ-ГУ ПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела, исследованных арбитражным судом, следует, что ООО “Зета - Принт“ 25 апреля 2006 года представило в орган ПФ РФ сведения за 2005 год необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ФЗ РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ, страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта в орган ПФ РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

Тем самым, организация нарушила срок представления указанных сведений, установленный статьей 11 ФЗ РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ, на 17 дней.

По факту указанного нарушения ГУ-ГУ ПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области составлен акт о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования от 25 апреля 2006 года N 257. Решением от 10 мая 2006 года N 257 ООО “Зета - Принт“ привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 60460 рублей.

В установленный требованием о добровольной уплате штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного
пенсионного страхования срок, ООО “Зета - Принт“ штраф не уплатило.

Статьей 17 ФЗ РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ. Взыскание указанной суммы производится органами ПФ РФ в судебном порядке.

Сумма причитающихся за отчетный период платежей ООО “Зета - Принт“ составляет 604600 рублей. Следовательно, наложенный ГУ-ГУ ПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области, на основании статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ штраф в размере 60460 рублей, является правомерным.

Поэтому выводы арбитражного суда по применению норм права, указанных в решении, соответствуют находящимся в материалах дела документам.

Доводы ООО “Зета - Принт“ о том, что применению подлежит ФЗ РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ, который принят позже и которым установлена ответственность в виде штрафа в размере 1000 рублей за несвоевременное сообщение сведений, а не ФЗ РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ, являются неправомерными.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции РФ и ряда Законов, в том числе ФЗ РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ и ФЗ РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

ФЗ РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ устанавливает организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации. Поэтому, статьей 14 этого Закона установлены основные права и обязанности страхователей, в том
числе и обязанность, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Закон же от 01.04.1996 N 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, является специальным Законом, регламентирующим отношения в отдельной области обязательного пенсионного страхования.

Арбитражный суд установил, что ответчик совершил действие, выразившиеся в нарушении, установленного статьей 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ срока представления сведений в орган ПФ РФ ответственность за которое предусмотрена статьей 17 указанного Закона.

Статьей же 27 ФЗ РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ предусмотрена ответственность за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Законом лицо должно было сообщить в орган ПФ РФ.

Расхождений между ФЗ РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ и ФЗ РФ от 15.12.2001 N 167-ФЗ по данному вопросу не имеется.

В связи с этим вывод суда о правомерности привлечении ООО “Зета - Принт“ ГУ-ГУ ПФ РФ N 7 по г. Москве и Московской области к ответственности в виде штрафа на основании статьи 17 ФЗ РФ от 01.04.1996 N 27-ФЗ является законным.

Поэтому, доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда неверной трактовке норм права в области пенсионного законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2006 года по делу N А40-41700/06-80-153 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Зета - Принт“
- без удовлетворения.