Решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2006, 19.10.2006 по делу N А41-К1-4947/06 В удовлетворении исковых требований о признании за войсковой частью права собственности на земельный участок отказано, так как земельный участок, на котором расположена войсковая часть, может находиться у нее только на праве постоянного (бессрочного) пользования, а право собственности у войсковой части на указанный земельный участок не может возникнуть по общим основаниям возникновения права собственности, указанным в ст. 218 Гражданского кодекса РФ.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 октября 2006 г. Дело N А41-К1-4947/0619 октября 2006 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2006 г.
Решение изготовлено в полном объеме 19 октября 2006 г.
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи К., протокол судебного заседания вел судья К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению войсковой части 3641 о признании права собственности, при участии в заседании представителей заявителя: И. - дов. от 09.09.2006 N 17, С. - дов. от 25.07.2006 N 5,
УСТАНОВИЛ:
войсковая часть 3641 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать за в/ч 3641 право собственности на земельный участок площадью 2,96 га.
В судебном заседании арбитражным судом отклонено устное ходатайство представителя войсковой части 3641 об отложении рассмотрения дела до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 12.09.2006 о возвращении заявления об изменении предмета иска.
Представители войсковой части 3641 поддержали изложенное в заявлении требование.
В обоснование исковых требований истец указывает на добросовестное владение, в течение более 15 лет, войсковой частью 3641 земельным участком площадью 2,96 га, просит признать право собственности на земельный участок площадью 2,96 га на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ в силу приобретательской давности.
Выслушав мнения представителей заявителя, а также рассмотрев по существу материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
В соответствии со ст. 5 ФЗ “О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации“ N 27-ФЗ от 06.02.1997 (с изменениями на 27 июля 2006 года) земли для размещения и постоянной деятельности органов управления внутренними войсками, соединений, воинских частей (подразделений), военных образовательных учреждений высшего профессионального образования и учреждений внутренних войск безвозмездно предоставляются им в постоянное или временное пользование соответствующими органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий.
Земли и другие природные ресурсы, предоставленные внутренним войскам, находятся в федеральной собственности и используются внутренними войсками в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что войсковая часть 3641 является учреждением Министерства внутренних дел Российской Федерации - право войсковой части 3641 на земельный участок ограничено нормами Земельного кодекса РФ и Федерального закона “О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации“.
Следовательно земельный участок, на котором расположена войсковая часть 3641, может находиться у войсковой части только на праве постоянного (бессрочного) пользования, а право собственности у войсковой части на указанный земельный участок не может возникнуть по общим основаниям возникновения права собственности, указанным в ст. 218 Гражданского кодекса РФ, а также в силу приобретательской давности в силу ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, войсковой частью 3641 неверно избран способ защиты своих прав, поскольку войсковая часть обратилась в арбитражный суд не с исковым заявлением о признании права собственности с указанием истца и ответчика - в порядке искового производства, а с заявлением без указания истца и ответчика, которое по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ должно рассматриваться в порядке особого производства.
При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 110, 167 - 170, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований.