Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 27.10.2006 N КГ-А40/10389-06-П по делу N А40-32014/05-37-235 Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 октября 2006 г. Дело N КГ-А40/10389-06-П“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Денисовой Н.Д., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца - К., дов. 03.06.05 N 96; от ответчика - Б.Н., дов. 27.12.05 N НЮ-10/475, Б.В., дов. 16.12.05 N НЮ-10/410, рассмотрев 26.10.06 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО “РЖД“ - на решение от 05.04.06 Арбитражного суда Москвы, принятое Терещенко Н.И., на постановление от 07.07.06 N 09АП-6254/06-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Говорун А.А., Солоповой А.А.,
Тихоновым А.П., по иску ООО “Акцепт“ о взыскании убытков к ОАО “РЖД“,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Акцепт“ обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ОАО “Российские железные дороги“ о взыскании 893339 руб. 80 коп. убытков вследствие уничтожения 14.08.04 груза (поролон) при перевозке по международной ж/д накладной У734353 в вагоне 28210896.

До принятия решения истец уменьшил сумму иска до 883567 руб. 06 коп.

Решением от 31.08.05 иск удовлетворен в сумме 59702 руб. 70 коп.

Постановлением от 15.11.05 апелляционного суда решение изменено и взыскано 636062 руб. 70 коп.

Постановлением от 25.01.06 кассационной инстанции судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение и указанием проверить довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

До принятия решения истец уменьшил сумму иска до 697141 руб. 76 коп.

Решением от 05.04.06 взыскано 676602 руб. 27 коп. со ссылкой на обязанность возместить убытки.

Постановлением от 07.07.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в иске отказать, указывая на пропуск срока исковой давности и недоказанность права на иск.

Истец отзыва на жалобу не направил.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, а истец - судебные акты.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, ответчик обязан возместить истцу, как грузоотправителю, убытки, возникшие по его вине в связи с уничтожением груза по спорной отправке (ст. ст. 25, 29, 30, 31 СМГС, ст. 796 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Доводам жалобы ответчика о претензионном порядке, об отсутствии права на иск
и пропуске срока исковой давности судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом отказа ответчика от проведения экспертизы вопреки ст. 42 УЖДТ РФ, и с получением результатов которой, проведенной по инициативе истца, и следует исчислять срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.06 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-32014/05-37-235 и постановление от 07.07.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.