Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2006, 20.10.2006 по делу N А40-62580/06-120-345 Толкование нормы части 3 статьи 16.2 КоАП РФ свидетельствует о том, что административная ответственность за недостоверное декларирование товара применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах, транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 октября 2006 г. Дело N А40-62580/06-120-34520 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2006.

В полном объеме решение изготовлено 20.10.2006.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Б., протокол ведет судья Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО “ИТС Аир“ к Шереметьевской таможне, с участием третьих лиц, о признании незаконным и отмене постановления от 12.09.2006 N 100005000-414/2006, с участием от истца: Б. - дов. от 20.09.2006 б/н (заявителя); от ответчика: К. - дов. от 03.07.2006 N 11-08/09961,

УСТАНОВИЛ:

заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Шереметьевской таможни от 12.09.2006 N 100005000-414/2006 по делу об административном
правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО “ИТС Аир“.

Заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Указание в ГТД реквизитов аннулированного сертификата соответствия при наличии нового сертификата соответствия не могло являться основанием для применения запретов и (или) ограничений в соответствии с российским законодательством, в связи с чем действия заявителя не могут быть отнесены к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ответчик требования заявителя считает необоснованными. В отзыве пояснил, что ООО “ИТС Аир“ совершено административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении недостоверных сведений, т.е. неполной (или недостоверной) информации о товарах, которое могло послужить основанием для неприменения запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ. Общество правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Шереметьевской таможней в отношении ООО “ИТС Аир“ 12.09.2006 вынесено постановление N 10005000-424/2006 по делу об административном правонарушении. Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 МРОТ, что составляет 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате проверки, проведенной в отношении ООО “ИТС Аир“, было выявлено, что в таможню была подана ГТД N 10005020/050406/0026948 на товар - определитель уровня сахара в крови
“уан тач ультра“ (с элементом питания) электронный портативный с принадлежностями: тест-полоски уан тач ультра - 1 флакон, ручка для прокалывания “уан тач ультра софт“ 1 шт.; ланцеты “уан тач ультра“ 1 уп. (10 шт.).

Согласно графе 44 ГТД для выпуска товара был представлен сертификат соответствия N РОССUS.HM04.B4999 бланк N 6225196 (срок действия с 02.02.2005 по 01.02.2008).

Используя электронный справочник “Сертификаты соответствия“, включающий информацию об аннулированных, приостановленных, фальсифицированных сертификатах, таможенным органом было установлено, что указанный в графе 44 указанной ГТД сертификат аннулирован.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на задекларированный товар получен новый сертификат соответствия РОССUS.HM04.В05437 сроком действия с 03.11.2005 по 01.02.2008. Нотариально заверенная копия сертификата была передана таможенному органу.

Указание в ГТД реквизитов аннулированного сертификата при наличии нового сертификата, таможенный орган расценил, как заявление недостоверных сведений при декларировании.

Признавая постановление незаконным, суд исходил из установления следующих обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств, выразившееся в заявлении декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средств, а также в представлении недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Толкование этой нормы свидетельствует о том, что административная ответственность за недостоверное декларирование применяется, в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

В соответствии со ст. ст. 1, 2,
11, 16 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ продукция, предназначенная для реализации населению, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации только при наличии санитарно-эпидемиологического заключения - документа, удостоверяющего соответствие продукции санитарным правилам.

Факт получения обществом санитарно-эпидемиологического заключения на ввозимый товар подтвержден материалам дела.

Ошибочное указание в ГТД аннулированного санитарно-эпидемиологического заключения при наличии нового санитарно-эпидемиологического заключения никак не могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений, в связи с чем в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

Нарушение срока и порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол был составлен, а постановление вынесено в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Таможенным органом не были выяснены все обстоятельства по делу, что привело к незаконному привлечению общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление нельзя признать законным и следует отменить.

На основании ст. ст. 16.2, 29.7, п. п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 167 - 170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление Шереметьевской таможни от 12.09.2006 N 100005000-414/2006 по делу
об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесенного в отношении ООО “ИТС Аир“, зарегистрированного МРП 15.08.1996 рег. N 001.055.588, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, д. 44.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.