Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2006, 20.10.2006 по делу N А40-56806/06-79-343 Исковое требование о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выразившегося в невнесении записей о снятии всех арестов в отношении имущества акционерного общества, удовлетворено, так как после введения процедуры наблюдения ответчик обязан был внести в Единый государственный реестр регистрации прав записи о снятии всех арестов и иных ограничений в отношении имущества заявителя.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 октября 2006 г. Дело N А40-56806/06-79-34320 октября 2006 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2006 г.
В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2006 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Цэрит Инвест“ к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании незаконным бездействия, при участии: от заявителя - С. - дов. от 16.08.2006, З. - дов. от 16.08.2006, от Главного управления ФРС - А.Н.С. - дов. от 13.09.2006 N 33,
УСТАНОВИЛ:
оспаривается бездействие Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве, выразившееся в невнесении записей о снятии всех арестов в отношении имущества ОАО “Цэрит Инвест“ - здания по адресу: Москва, Проспект Мира, д. 72, кадастровый номер N 77-77-11/269/2005-097 и иных ограничений в отношении распоряжения указанным имуществом, наложенных до 21.10.2004.
Одновременно заявитель просит обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве внести записи в ЕГРП о снятии всех арестов в отношении указанного здания и иных ограничений в части распоряжения последним, наложенных до 21.10.2004.
В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2004 по делу N А40-54580/04-101-28Б в отношении ОАО “Цэрит Инвест“ была введена процедура наблюдения, следовательно, в силу абз. 3 п. 1 ст. 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты вынесения указанного определения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства. Также заявитель указывает на то, что он неоднократно обращался в Главное управления Федеральной регистрационной службы по Москве о внесении в ЕГРП соответствующих изменений, однако никаких действий произведено не было.
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что документов - оснований для снятия всех обременении в отношении имущества заявителя не поступало.
Для представления Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве дополнительных документов в заседании суда 10.10.2006 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16-00 16.10.2006.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Из материалов дела усматривается, что ОАО “Цэрит Инвест“ является собственником здания площадью 24497,8 кв. м по адресу: Москва, проспект Мира, д. 2, указанное право зарегистрировано 05.06.2006.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2004 по делу N А40-54580/04-101-28Б в отношении должника ОАО “Цэрит Инвест“ была введена процедура наблюдения, одновременно приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числя сняты аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и о возмещении морального вреда.
На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ОИП ГУ ФССП по Москве П. по сводному исполнительному производству N 13АС-04-368СВ, возбужденному на основании исполнительных листов Арбитражного суда г. Москвы N 348449 и 348500 от 14.11.2003 по делу N А40-15132/03-42-107, постановлением от 24.02.2005 снят арест с имущества должника ОАО “Цэрит Инвест“ - части здания общей площадью 8643,6 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Проспект Мира, д. 72 и части здания (незавершенный строительством объект недвижимости) по адресу: Москва, Проспект Мира, д. 72, 85% от общего объема объекта в 155743 куб. м.
13.06.2006 указанным судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии всех арестов с недвижимого имущества ОАО “Цэрит Инвест“, расположенного по адресу: Москва, Проспект Мира, д. 72, а также всех иных ограничений и (или запретов на регистрацию перехода прав и любых сделок с недвижимого имущества ОАО “Цэрит Инвест“, расположенного по адресу: Москва, Проспект Мира, д. 72.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2005 по делу N 54580/04-101-28Б в отношении должника ОАО “Цэрит Инвест“ введено внешнее управление сроком на 12 месяцев (впоследствии продленное до 16.12.2006).
Как следует из материалов дела, заявитель обращался в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о необходимости внесения в ЕГРП записей о снятии арестов на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2004 по делу N А40-54580/04-101-28Б, однако такие изменения в ЕГРП внесены не были.
Исходящим от 16.06.2006 N 15/001/2006-494 Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве сообщало судебному приставу-исполнителю П. об имеющихся в ЕГРП запретах на проведение регистрационных действий в отношении указанного выше имущества, установленных на основании постановления от 22.04.2003 судебного пристава-исполнителя П. в рамках дела Арбитражного суда г. Москвы N А40-15132/03-42-107, определения от 04.11.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54580/04-101-28Б, постановления от 23.11.2004 судебного пристава-исполнителя А.Л.А., постановления от 24.11.2004 судебного пристава-исполнителя Н.
Из выписки из ЕГРП по состоянию на 16.10.2006 следует, что на этот момент в отношении здания заявителя существует запрет МП(О) ССП ПО ИР АС и ОИП на государственную регистрацию сделок с данным объектом - гос. регистрация 77-01/25-092/2003-622 от 07.05.2003 и запрет Арбитражного суда г. Москвы на государственную регистрацию сделок с данным объектом - гос. регистрация 77-01/00-960/2004-352 от 09.12.2004. Однако сведений о конкретных документах - основаниях для этих запретов в указанной выписке не содержится.
В соответствии со ст. 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.
В соответствии со ст. 94 названного Федерального закона аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве.
В силу приведенных норм после получения определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2004 по делу N А40-54580/04-101-28Б Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве обязано было внести в ЕГРП записи о снятии всех арестов на здание заявителя и иных ограничениях в части распоряжения этим зданием, которые были наложены в ходе исполнительного производства, что сделано не было.
При этом судом не установлено, что в отношении заявителя возбуждались исполнительные производства на основании исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов, перечисленных в п. 1 ст. 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
Определение же Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2004 по делу N А40-54580/04-101-28Б не является документом, запрещающим совершать какие-либо регистрационные действия либо вводящим какие-либо ограничения прав заявителя, напротив, с даты вынесения данного определения все ранее наложенные аресты на здание заявителя считаются снятыми.
Предварительное обращение с таким определением в Службу судебных приставов, в которой были возбуждены и ведутся исполнительные производства, как и принятие судебным приставом-исполнителем отдельного постановления о снятии арестов на основании определения суда о введении наблюдения, не требуется.
Оспариваемое бездействие не соответствует п. 1 ст. 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, в связи с чем признается судом незаконным на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 71, 167 - 170, 197, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным бездействие Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве по невнесению в ЕГРП записей о снятии всех арестов в отношении здания по адресу: Москва, Проспект Мира, д. 72 (кадастровый номер 77-77-11/269/2005-097) и иных ограничений в части распоряжения указанным зданием, наложенных до 21.10.2004.
Обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве в месячный срок с момента вступления решения в законную силу внести в ЕГРП записи о снятии всех арестов в отношении здания по адресу: Москва, Проспект Мира, д. 72 (кадастровый номер N 77-77-11/269/2005-097) и иных ограничений в части распоряжения этим зданием, наложенных до 21.10.2004.
Возвратить ОАО “Цэрит Инвест“ из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый апелляционный арбитражный суд.