Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2006, 17.10.2006 по делу N А40-55934/06-118-401 Представление налогоплательщиком доказательств правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС является основанием для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 октября 2006 г. Дело N А40-55934/06-118-40117 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2006 года, решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2006 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К.Е.В., протокол ведет судья, при участии: от истца - К.А.Н., дов. от 03.07.2006, С., дов. от 03.07.2006, от ответчика - П., дов. от 24.07.2006, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Мостостройиндустрия“ к ответчику - МИФНС N 48 по г. Москве о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ОАО “Мостостройиндустрия“ к МИ ФНС N 48 по г. Москве о
признании недействительным решение N 21-30/153 от 20.07.2006 в части признания необоснованным применение налоговой ставки 0% по НДС за март 2006 г. при реализации товаров на сумму 79533275 руб., а также отказа возместить НДС за март 2006 г. в сумме 26494190 руб. и об обязании возместить из федерального бюджета путем возврата НДС за март 2006 года в сумме 26494190 руб.

Истец обосновал требования следующим. Межрайонной инспекцией ФНС России N 48 по городу Москве в период с 20 апреля 2006 г. по 20 июля 2006 г. была проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 79533275 рублей и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 26494190 рублей за март 2006 года. Проверка проводилась на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представленной ОАО “Мостостройиндустрия“ 20 апреля 2006 г. в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации за март 2006 года.

По результатам проверки руководителем инспекции вынесено решение N 21-30/153 от 20 июля 2006 года (т. 1 л.д. 15), которым признано применение истцом налоговой ставки 0 процентов по НДС за март 2006 г. при реализации товаров на сумму 79533275 рублей необоснованным; отказано налогоплательщику в возмещении НДС за март 2006 года в сумме 26494190 рублей.

ОАО “Мостостройиндустрия“ не согласно с решением налогового органа:

- в части признания необоснованным применение ставки 0 процентов за март 2006 года на сумму реализации 79533275 рублей (п. 1 резолютивной части оспариваемого решения);

- в части отказа в возмещении НДС за март 2006 года в сумме 26494190 рублей (п.
2 резолютивной части оспариваемого решения).

Истец считает, что в указанной части решение не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец ссылается на выполнение им требований ст. 165 НК РФ.

Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 4 л.д. 103), а именно. Ответчик ссылается на непредставление железнодорожных накладных, поскольку в графе 26 ГТД указан вид транспорта внутри страны - железнодорожный транспорт. Ответчик указывает, что на представленных ГТД в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ отсутствует отметка таможни “Товар вывезен полностью“. Следовательно, по мнению Ответчика, применение налоговой ставки по НДС 0 процентов при реализации товаров на сумму 1261673,80 долларов США необоснованно. Далее Ответчик указывает, что на ж/дорожных накладных отсутствует штамп региональной таможни “Выпуск разрешен“. Следовательно, по мнению налогового органа, реализация в сумме 1603089,39 долларов США по ставке НДС 0% заявлена необоснованно.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебное заседание истец представил подлинники вышеперечисленных документов, обосновывающих исковые требования.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 48 по городу Москве в период с 20 апреля 2006 г. по 20 июля 2006 г. была проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в сумме 79533275 рублей и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 26494190 рублей за март 2006 года. Проверка проводилась на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов,
представленной ОАО “Мостостройиндустрия“ 20 апреля 2006 г. в соответствии с пунктом 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации за март 2006 года.

По результатам проверки руководителем инспекции вынесено решение N 21-30/153 от 20 июля 2006 года (т. 1 л.д. 15), которым признано применение Истцом налоговой ставки 0 процентов по НДС за март 2006 г. при реализации товаров на сумму 79533275 рублей необоснованным; отказано налогоплательщику в возмещении НДС за март 2006 года в сумме 26494190 рублей.

Судом установлено следующее.

ОАО “Мостостройиндустрия“ поставляет металлоконструкции на территорию Республики Украина для строительства моста через реку Днепр в г. Киев. Поставка осуществляется на основании внешнеторговых контрактов: - N 01/1104 от 19.11.2004 (т. 2 л.д. 113) с компанией REMEKS SANAYII URUNLERI URETIM VE DIS TIC. LTD. STL (ТУРЦИЯ); - N 04/1104 от 04.11.2004 (т. 1 л.д. 49) с компанией “Craft Enterprises (Znternetional) Limited“ (Великобритания).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации (применить вычеты), а также на суммы налога, уплаченного с авансовых платежей. Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов определен в статье 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164
Налогового кодекса РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки банка), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено, что перечисленные выше требования законодательства, Истцом были выполнены. В налоговый орган 20 апреля 2006 г. была представлена отдельная налоговая декларация по налогу по ставке 0 процентов за март 2006 г. (т. 1 л.д. 29) и полный пакет документов для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов на сумму реализации 79533275 рублей. Также в налоговый орган были представлены первичные документы, подтверждающие факт приобретения металлоконструкций у внутреннего поставщика, оприходования данных металлоконструкций, факт оплаты товара внутреннему поставщику, в том числе налога на добавленную стоимость, факт оплаты НДС с авансовых платежей, поступивших в качестве предварительной оплаты металлоконструкций от иностранных покупателей.

Указанные документы в совокупности подтверждают право Истца на возмещение налога в сумме 26494190 рублей.

Обоснование правомерности применения ставки 0 процентов, а также вычетов по налогу.

Внешнеторговый контракт N 04/1104 от 04.11.2004 с компанией “Craft Enterprises (Internetional) Limited“ (Великобритания) (т. 1 л.д. 49).

В соответствии
с условиями внешнеторгового контракта от 04.11.2004 N 04/1104 с компанией “Craft Enterprises (Internetional) Limited“ (Великобритания) ОАО “Мостостройиндустрия“ поставляло металлические балочные сварные пролетные строения с ездой поверху на балласте Lp = 33,6 м по типовому проекту шифр 2210 и секторные опорные части тип. пр. 1263 для строительства мостового перехода через реку Днепр в г. Киев.

В соответствии с условиями контракта, а также представленными в налоговый орган в соответствии со статьей 165 НК РФ документами, поставки были экспортными, металлоконструкции вывозились за пределы Российской Федерации. При этом указанные металлоконструкции приобретались налогоплательщиком у поставщика на внутреннем рынке - ЗАО “Улан-Удэстальмост“, что подтверждается Договор N УМУ-11/04 от 18.11.2004 (т. 2 л.д. 6). В соответствии со статьей 4.4 внешнеторгового контракта N 04/1104 от 04.11.2004 ЗАО “Улан-Удэстальмост“ является грузоотправителем экспортных металлоконструкций, то есть продукция по указанному внешнеторговому контракту проходила таможенное оформление на территории Курганской области, по месту нахождения грузоотправителя. Грузополучателем экспортной продукции в соответствии с пунктом 4.4 контракта N 04/1104 является Государственное территориальное отраслевое объединение (Юго-Западная железная дорога (Украина) - Дирекция строительства железнодорожного автомобильного мостового перехода через реку Днепр в городе Киеве.

Правомерность применения ставки 0 процентов на сумму реализации 44505929,49 рублей, а также применения соответствующего вычета подтверждается следующими документами:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ представлена копия внешнеторгового контракта от 04.11.2004 N 04/1104 (т. 1 л.д. 49) с компанией “Craft Enterprises (Internetional) Limited“ (Великобритания);

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представлены копии выписок банка: - от 11.11.2004 (т. 1 л.д. 76), подтверждающая фактическое поступление 11.11.2004 валютной выручки от компании Craft
Enterprises (Internetional) Limited“ (Великобритания), кроме того, было представлено уведомление N 1004 от 11.11.04 (т. 1 л.д. 78) о зачислении средств в сумме 8692404 долларов США на валютный счет ОАО “Мостостройиндустрия“ N 40702840600007001538 в филиале АБ “ГАЗПРОМБАНК“ (ЗАО) г. Москва; - от 11.01.2005 (т. 1 л.д. 79), подтверждающая зачисление экспортной выручки согласно платежному поручению N 101. Факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя в обжалуемом решении подтвержден налоговым органом (стр. 2 обжалуемого решения).

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган были представлены по партиям товара копии оформленных в установленном порядке грузовых таможенных деклараций (ГТД) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта (Бурятской таможни), и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (Брянская таможня), копии международных железнодорожных накладных (МЖД) с соответствующими отметками таможенных органов “Товар вывезен полностью“ (Брянской таможни), счетов-фактур (с/ф-инвойс) при реализации товара на экспорт, а именно: ГТД N 10602040/211005/0005252 (т. 1 л.д. 81); МЖД N Ч517892 (т. 1 л.д. 84); С/ф (инвойс) N 479 от 19.10.2005 (т. 1 л.д. 85), ГТД N 10602040/031105/0005548 (т. 1 л.д. 86); МЖД N Ч492747 (т. 1 л.д. 88); С/ф (инвойс) N 511 от 02.11.2005 (т. 1 л.д. 89), ГТД N 10602040/111005/0005673 (т. 1 л.д. 90); МЖД N Ч517894 (л.д. 93 т. 1); С/ф (инвойс) N 517 от 10.11.2005 (л.д. 94 т. 1), ГТД N 10602040/241105/0005947 (т. 1 л.д. 95); МЖД N Ш492738 (т. 1 л.д. 97); С/ф (инвойс)
N 238 от 23.11.2005 (т. 1 л.д. 98), ГТД N 10602040/061205/0006209 (т. 1 л.д. 99); МЖД N Ш492745 (т. 1 л.д. 102); С/ф (инвойс) N 567 от 01.12.2005 (т. 1 л.д. 103), ГТД N 10602040/021205/0006162 (т. 1 л.д. 104); МЖД N Ч517896 (т. 1 л.д. 106); С/ф (инвойс) N 568 от 01.12.2005 (т. 1 л.д. 107), ГТД N 10602040/051205/0006167 (т. 1 л.д. 108); МЖД N Ш492739 (т. 1 л.д. 110); С/ф (инвойс) N 569 от 01.12.2005 (т. 1 л.д. 111), ГТД N 10602040/281205/0006615 (т. 1 л.д. 112); МЖД N Ш492740 (т. 1 л.д. 115); С/ф (инвойс) N 639 от 23.12.2005 (т. 1 л.д. 116), ГТД N 10602040/261205/0006544 (т. 1 л.д. 117); МЖД N Ч517895 (т. 1 л.д. 119); С/ф (инвойс) N 638 от 23.12.2005 (т. 1 л.д. 120), ГТД N 10602040/160106/0000103 (т. 1 л.д. 121); МЖД N Э063921 (т. 1 л.д. 124); С/ф (инвойс) N 9 от 11.01.2006 (т. 1 л.д. 125), ГТД N 10602040/160106/0000106 (т. 1 л.д. 126); МЖД N Э063922 (т. 1 л.д. 129); С/ф (инвойс) N 8 от 11.01.2006 (т. 1 л.д. 130), ГТД N 10602040/170106/0000143 (т. 1 л.д. 131); МЖД N Ш492741 (т. 1 л.д. 134); С/ф (инвойс) N 7 от 11.01.2006 (т. 1 л.д. 135), ГТД N 10602040/230106/0000255 (т. 1 л.д. 136); МЖД N Э063930 (т. 1 л.д. 138); С/ф (инвойс) N 25 от 23.01.2006 (т. 1 л.д. 139), ГТД N 10602040/300106/0000388 (т. 1 л.д. 140); МЖД N Э063941 (т. 1 л.д. 142); С/ф (инвойс) N 26 от 23.01.2006 (т. 1 л.д. 143), ГТД N
10602040/300106/0000393 (т. 1 л.д. 144); МЖД N Э063929 (т. 1 л.д. 146); С/ф (инвойс) N 48 от 26.01.2006 (т. 1 л.д. 147), ГТД N 10602040/030206/0000496 (т. 1 л.д. 148); МЖД N Э063928 (т. 1 л.д. 150); С/ф (инвойс) N 63 от 02.02.2006 (т. 2 л.д. 1), ГТД N 10602040/030206/0000502 (т. 2 л.д. 2); МЖД N Э063927 (т. 2 л.д. 4); С/ф (инвойс) N 64 от 02.02.2006 (т. 2 л.д. 5).

Судом установлено, что товар, реализованный в режиме экспорта согласно указанным выше грузовым таможенным декларациям, международным железнодорожным накладным и инвойсам, ОАО “Мостостройиндустрия“ приобретало у ЗАО “Улан-Удэстальмост“ (внутренний поставщик) согласно договору N УМУ-11/04 от 18.11.2004 (т. 2 л.д. 6).

Факт приобретения товара у внутреннего поставщика подтверждается договором на поставку металлоконструкций N УМК-11/04 от 18.11.2004, а также счет-фактурами (с/ф), выставленными внутренним поставщиком, товарными накладными внутреннего поставщика (т/н), приходными накладными ОАО “Мостостройиндустрия“: С/ф N 404 от 18.10.2005 (т. 2 л.д. 11); т/н N 404 от 18.10.2005 (т. 2 л.д. 13); п/н N 15/2Э/10 от 18.10.2005 (т. 2 л.д. 12); С/ф N 422 от 02.11.2005 (т. 2 л.д. 15); т/н N 422 от 02.11.2005 (т. 2 л.д. 17); п/н N 04/2Э/11 от 02.11.2005 (т. 2 л.д. 16); С/ф N 437 от 10.11.2005 (т. 2 л.д. 19); т/н N 437 от 10.11.2005 (т. 2 л.д. 21); п/н N 11/1Э/11 от 10.11.2005 (т. 2 л.д. 20); С/ф N 438 от 23.11.2005 (т. 2 л.д. 23); т/н N 438 от 23.11.2005 (т. 2 л.д. 25); п/н N 18/1Э/11 от 23.11.2005 (т. 2 л.д. 24); С/ф N 466 от 01.12.2005 (т.
2 л.д. 27); т/н N 466 от 01.12.2005 (т. 2 л.д. 29); п/н N 01/2Э/12 от 01.12.2005 (т. 2 л.д. 28); С/ф N 476 от 01.12.2005; т/н N 476 от 01.12.2005; п/н N 01/4Э/12 от 01.12.2005; С/ф N 477 от 01.12.2005; т/н N 477 от 01.12.2005; п/н N 01/5Э/12 от 01.12.2005; С/ф N 505 от 22.12.2005; т/н N 505 от 22.12.2005; п/н N 18/1Э/12 от 22.12.2005; С/ф N 506 от 22.12.2005; т/н N 506 от 22.12.2005; п/н N 181/23/12 от 22.12.2005; С/ф N 28 от 10.01.2006; т/н N 28 от 10.01.2006; п/н N 12/Э/01 от 10.01.2006; С/ф N 29 от 10.01.2006; т/н N 29 от 10.01.2006; п/н N 13/Э/01 от 10.01.2006; С/ф N 42 от 10.01.2006; т/н N 42 от 10.01.2006; п/н N 14/Э/01 от 10.01.2006; С/ф N 45 от 22.01.2006; т/н N 45 от 22.01.2006; п/н N 20/Э/01 от 22.01.2006; С/ф N 46 от 22.01.2006; т/н N 46 от 22.01.2006; п/н N 21/Э/01 от 22.01.2006; С/ф N 47 от 25.01.2006; т/н N 47 от 25.01.2006; п/н N 25/Э/01 от 25.01.2006; С/ф N 67 от 01.02.2006; т/н N 67 от 01.02.2006; п/н N 01/Э/02 от 01.02.2006; С/ф N 68 от 01.02.2006; т/н N 68 от 01.02.2006; п/н N 02/Э/02 от 01.02.2006; С/ф N 872 от 29.12.2005; отчет N 3 от 29.12.05 об оказании услуг по оформлению указанных выше партий товара; С/ф N 52 от 31.01.2006; отчет N 4 от 31.01.06 об оказании услуг по оформлению указанных выше партий товара (т. 2 л.д. 29 - 82).

ОАО “Мостостройиндустрия“ в налоговый орган представило агентский договор N 11/1-А от 03.11.2004 (т. 2 л.д. 83) между ОАО “Мостостройиндустрия“ и ООО “Инвест Реал“ на реализацию товаров ОАО “МСИ“, а также товаров производства фирм - партнеров ОАО “Мостостройиндустрия“. Представлен также отчет агента (ООО “Инвест-Реал“), из которого следует, что в результате действий агента заключен внешнеторговый контракт N 04/1104 от 04.11.2004 (с компанией “Craft Enterprises (Internetional) Limited“ (Великобритания).

Согласно агентскому договору представлен также счет-фактуры, выставленная агентом, N 000072 от 31.12.2004 (т. 2 л.д. 85), N 00000006 от 30.01.2005 (т. 2 л.д. 89), документы, подтверждающие факт оплаты услуг агента, а именно: п/поручения и к ним соответствующие выписки банка (т. 2 л.д. 93 - 104).

Одним из условий для применения ставки 0 процентов по налогу является факт оплаты внутреннему поставщику товара, реализованного на экспорт и услуг, связанных с данной реализацией.

Данное условие также соблюдено налогоплательщиком: Оплата металлоконструкций: - платежное поручение N 19 от 23.11.2004 (т. 2 л.д. 98) на сумму 48000000 рублей, в том числе НДС 7322033,9 рублей; - платежное поручение N 2 от 13.01.2005 (т. 2 л.д. 100) на сумму 17229000 рублей, в том числе НДС 2628152,54 рублей; платежное поручение N 188 от 06.04.2005 (т. 2 л.д. 102) на сумму 18000000 рублей, в том числе НДС 2745762,71 рублей; платежное поручение N 207 от 13.04.2005 (т. 2 л.д. 104) на сумму 20000000 рублей, в том числе НДС 3050847,47 рублей;

Оплата услуг по таможенному декларированию: платежное поручение N 160 от 22.03.2006 (т. 2 л.д. 106) на сумму 15724,44 рублей, в том числе НДС 2398,64 рублей; платежное поручение N 158 от 22.03.2006 (т. 2 л.д. 108) на сумму 34575,87 рублей, в том числе НДС 5274,29 рублей;

Оплата услуг ООО “Инвест-Реал“: - платежное поручение N 24 от 01.12.2004 на сумму 12353862 рублей, в том числе НДС в сумме 1884487,42 рублей; - платежное поручение N 27 от 08.12.2004 на сумму 21884820 рублей, в том числе НДС 3338362,37 рублей; - платежное поручение N 3 от 17.01.2005 (т. 2 л.д. 110) на сумму 3022718 рублей, в том числе НДС 461092,58 рублей.

Внешнеторговый контракт N 01/1104 от 19.11.2004 с компанией REMEKS SANAYII URUNLERI URETIM VE DIS TIC. LTD. STI. (ТУРЦИЯ) (т. 2 л.д. 113).

В соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 19.11.2004 N 01/1104 с компанией REMEKS SANAYII URUNLERI URETIM VE DIS TIC. LTD. STI. (ТУРЦИЯ) ОАО “Мостостройиндустрия“ поставляло металлоконструкции пролетных строений и опорных частей для строительства мостового перехода через реку Днепр в г. Киев на участке железной дороги Киев Московский - Дарница.

Согласно условиям контракта, а также представленным в налоговый орган в соответствии со статьей 165 НК РФ документами, поставки были экспортными, металлоконструкции вывозились за пределы Российской Федерации. При этом указанные металлоконструкции приобретались налогоплательщиком у поставщика на внутреннем рынке - ЗАО “Курганстальмост“ (договор N УМК-12/04 от 26.11.2004). В соответствии со статьей 4.4 внешнеторгового контракта N 01/1104 от 19.11.2004 ЗАО “Курганстальмост“ является грузоотправителем экспортных металлоконструкций, грузополучателем экспортной продукции в соответствии с пунктом 4.4 контракта N 04/1104 является Государственное территориальное отраслевое объединение (Юго-Западная железная дорога (Украина)) - Дирекция строительства железнодорожного автомобильного мостового перехода через реку Днепр в городе Киеве. Согласно пункту 4.1 внешнеторгового контракта (в редакции дополнительного соглашения N 5 от 27.04.2005) поставка товара производится на условиях CPT (Инкотермс 2000) - железнодорожная станция Азов СКЖД, и/или железнодорожная станция Туапсе-Сортировочная, СКЖД.

Правомерность применения ставки 0 процентов на сумму реализации 35027345,03 рублей, а также применения соответствующего вычета подтверждается следующими документами:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ представлена копия внешнеторгового контракта от 19.11.2004 N 01/1104 с компанией REMEKS SANAYII URUNLERI URETIM VE DIS TIC. LTD. STI. (ТУРЦИЯ);

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ представлены копии: копия выписки банка от 30.11.2004 (т. 2 л.д. 129), подтверждающей зачисление экспортной выручки, путем кредитовой записи по счету ОАО “МСИ“ в филиале АБ “Газпромбанк“ (ЗАО), сумма 7000000 долларов США, копия выписки банка от 01.12.2004 (т. 2 л.д. 131), подтверждающей зачисление в филиале АБ “Газпромбанк“ (ЗАО) экспортной выручки на сумму 1693724 долларов США; копия выписки банка от 06.12.2004, подтверждающей зачисление в филиале АБ “Газпромбанк“ (ЗАО) экспортной выручки в сумме 7000000 долларов США; копия выписки банка от 11.01.2005 (т. 2 л.д. 134), подтверждающей зачисление в ЗАО “МИРА-ВАНК“ экспортной выручки в сумме 5885146,5 долларов США.

Согласно представленных выписок банка общая сумма экспортной выручки составила 21578870,5 долларов США, в том числе в части отгрузки 1261673,8 долларов США (заявлено в декларации за март 2006 г.).

Факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя в решении не оспорен налоговым органом.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ в налоговый орган были представлены по партиям товара копии оформленных в установленном порядке грузовых таможенных деклараций (ГТД) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта (Курганской таможни), и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (Ростовская таможня), копии поручений на погрузку экспортных товаров с указанием порта разгрузки (Бердянск/Украина) с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни РФ (Ростовская таможня), копии коносаментов, подтверждающих факт приема к перевозке экспортируемого товара, с указанием в графе “Порт разгрузки“ места, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации (Бердянск/Украина), счетов-фактур (инвойс), а именно:

Грузовые таможенные декларации и инвойсы. ГТД N 10501080/010905/0002262; Инвойс N 420 от 31.08.2005 ГТД N 10501080/220905/0002590; Инвойс N 438 от 21.09.2005 ГТД N 10501080/220905/0002594; Инвойс N 439 от 21.09.2005. ГТД N 10501080/220905/0002580; Инвойс N 440 от 21.09.2005. ГТД N 10501080/280905/0002677; Инвойс N 448 от 28.09.2005. ГТД N 10501080/101105/0003321; Инвойс N 515 от 09.11.2005. ГТД N 10501080/161105/0003402; Инвойс N 524 от 16.11.2005. ГТД N 10501080/061205/0003651; Инвойс N 575 от 05.12.2005. ГТД N 10501080/071205/0003678; Инвойс N 585 от 07.12.2005 (т. 2 л.д. 136 - 149, т. 3 л.д. 1 - 4).

Коносаменты, поручения на погрузку и расшифровки повагонной отправки. Коносамент от 17.09.2005; Поручение N 1 от 16.09.2005 на погрузку экспортных товаров; Поручение N 1 (дополнительное) от 17.09.2005 на погрузку экспортных товаров; Расшифровка повагонной отправки от 07.09.2005; Коносамент от 10.10.2005; Поручение N 1 от 08.10.2005 на погрузку экспортных товаров, Поручение N 2 от 10.10.2005 на погрузку экспортных товаров, Расшифровка повагонной отправки по дате отгрузки 10.10.2005. Коносамент от 17.12.2005. Поручение N 1 от 16.12.2005 на погрузку экспортных товаров, Поручение N 1 от 16.12.2005 (дополнительное) на погрузку экспортных товаров, Расшифровка повагонной отправки по дате отгрузки 16.12.2005. Коносамент от 28.12.2005, Поручение N 1 от 27.12.2005 на погрузку экспортных товаров, Расшифровка повагонной отправки по дате отгрузки 23.09.2005 (т. 3 л.д. 5 - 21).

Указанные документы подтверждают реальность экспорта как одного из условий для применения ставки 0 процентов по налогу.

Товар, реализованный в режиме экспорта согласно указанным выше документам, ОАО “Мостостройиндустрия“ приобретало у ЗАО “Курганстальмост“ (внутренний поставщик) согласно договору N УМК-12/04 от 26.11.2004 (т. 3 л.д. 26).

Факт приобретения товара у внутреннего поставщика подтверждается договором на поставку металлоконструкций N УМК-12/04 от 26.11.2004, а также счетами-фактурами (с/ф), выставленными внутренним поставщиком, товарными накладными внутреннего поставщика (т/н), приходными накладными ОАО “Мостостройиндустрия“ (п/н) (копии данных документов также были представлены в налоговый орган вместе с декларацией по ставке 0 процентов за март 2006 года): С/ф N 1826 от 31.08.2005; т/н N 1826 от 31.08.2005; п/н N 19/Э/08 от 31.08.2005; С/ф N 1942 от 20.09.2005; т/н N 1942 от 20.09.2005; п/н N 05/Э/09 от 20.09.2005; С/ф N 1943 от 20.09.2005; т/н N 1943 от 20.09.2005; п/н N 06/Э/09 от 20.09.2005; С/ф N 2001 от 20.09.2005; т/н N 2001 от 20.09.2005; п/н N 10/Э/09 от 20.09.2005; С/ф N 2002 от 20.09.2005; т/н N 2002 от 20.09.2005; п/н N 11/Э/09 от 20.09.2005; С/ф N 2000 от 20.09.2005; т/н N 2000 от 20.09.2005; п/н N 09/Э/09 от 20.09.2005; С/ф N 1979 от 20.09.2005; т/н N 1979 от 20.09.2005; п/н N 08/Э/09 от 20.09.2005; С/ф N 1972 от 20.09.2005; т/н N 1972 от 20.09.2005; п/н N 07/Э/09 от 20.09.2005; С/ф N 2005 от 27.09.2005; т/н N 2005 от 27.09.2005; п/н N 15/Э/09 от 27.09.2005; С/ф N 2376 от 09.11.2005; т/н N 2376 от 09.11.2005; п/н N 09/Э/11 от 09.11.2005; С/ф N 2392 от 09.11.2005; т/н N 2392 от 09.11.2005; п/н N 10/Э/11 от 09.11.2005; С/ф N 2403 от 16.11.2005; т/н N 2403 от 16.11.2005; п/н N 13/Э/11 от 16.11.2005; С/ф N 2408 от 16.11.2005; т/н N 2408 от 16.11.2005; п/н N 14/Э/11 от 16.11.2005; С/ф N 2814 от 05.12.2005; т/н N 2814 от 05.12.2005; п/н N 05/Э/12 от 05.12.2005; С/ф N 2546 от 05.12.2005; т/н N 2546 от 05.12.2005; п/н N 08/1Э/12 от 05.12.2005; С/ф N 2543 от 05.12.2005; т/н N 2543 от 05.12.2005; п/н N 08/Э/12 от 05.12.2005; С/ф N 2547 от 06.12.2005; т/н N 2547 от 06.12.2005; п/н N 10/Э/12 от 06.12.2005; С/ф N 1840 от 31.08.2005; отчет от 31.08.05 за август 2005 г. об оказании услуг по таможенному декларированию указанных выше партий товара. С/ф N 2069 от 30.09.2005; отчет от 30.09.05 за сентябрь 2005 г. об оказании услуг по таможенному декларированию указанных выше партий товара (т. 3 л.д. 31 - 87).

ОАО “Мостостройиндустрия“ в налоговый орган представило агентский договор N 11/1-А от 03.11.2004 (т. 3 л.д. 88) между ОАО “Мостостройиндустрия“ и ООО “Инвест Реал“ на реализацию товаров ОАО “МСИ“, а также товаров производства фирм - партнеров ОАО “Мостостройиндустрия“. Представлен также отчет агента (ООО “Инвест-Реал“), из которого следует, что в результате действий агента заключен внешнеторговый контракт N 01/1104 от 19.11.2004 (с компанией REMEKS SANAYII URUNLERI URETIM VE DIS TIC. LTD. STI. (ТУРЦИЯ).

Согласно агентскому договору представлены также счет-фактуры, выставленные агентом, N 00000001 от 14.01.2005, N 00000007 от 31.01.2005 (т. 3 л.д. 94).

Одним из условий для применения ставки 0 процентов по налогу является факт оплаты внутреннему поставщику товара, реализованного на экспорт.

Данное условие также соблюдено налогоплательщиком:

Оплата металлоконструкций: - платежное поручение N 6 от 02.02.2005 (т. 3 л.д. 99) на сумму 42000000 рублей, в том числе НДС 6406779,66 рублей; - платежное поручение N 10 от 03.02.2005 (т. 3 л.д. 101) на сумму 68000000 рублей, в том числе НДС 10372881,36 рублей; платежное поручение N 408 от 20.07.2005 (т. 3 л.д. 103) на сумму 28000000 рублей, в том числе НДС 4271186,44 рублей; - платежное поручение N 510 от 01.09.2005 (т. 3 л.д. 105) на сумму 10400000 рублей, в том числе НДС 1586440,68 рублей; - платежное поручение N 26 от 01.09.2005 (т. 3 л.д. 107) на сумму 13000000 рублей, в том числе НДС 1983050,85 рублей; - платежное поручение N 509 от 01.09.2005 (т. 3 л.д. 109) на сумму 26700000 рублей, в том числе НДС 4072881,36 рублей;

Оплата услуг по таможенному декларированию: - соглашение N 14 от 31.08.2005 о проведении зачета взаимной задолженности на сумму 468484,4 рублей, в том числе НДС 28904,4 рублей; - соглашение N 20 от 13.10.2005 о проведении зачета взаимной задолженности на сумму 149474,9 рублей, в том числе НДС 8919,9 рублей;

Оплата услуг ООО “Инвест-Реал“: - платежное поручение N 27 от 08.12.2004 (т. 3 л.д. 111) на сумму 21884820 рублей, в том числе НДС 3338362,37 рублей; - платежное поручение N 3 от 17.01.2005 на сумму 3022718 рублей (т. 3 л.д. 113), в том числе НДС 461092,58 рублей; - платежное поручение N 1 от 18.01.2005 (т. 3 л.д. 115) на сумму 8187475 рублей, в том числе НДС 1248936,86 рублей; - платежное поручение N 6 от 31.01.2005 (т. 3 л.д. 117) на сумму 2712696 рублей, в том числе НДС 413801,08 рублей; платежное поручение N 8 от 03.02.2005 (т. 3 л.д. 119) на сумму 3039388 рублей, в том числе НДС 463635 рублей; - платежное поручение N 14 от 25.02.2005 (т. 3 л.д. 121) на сумму 3022718 рублей, в том числе НДС 461092,58 рублей.

Судом принимаются пояснения Истца о том, что денежные средства, полученные от иностранных компаний в качестве предоплаты за поставки, были включены в налоговую базу по НДС: - за ноябрь 2004 г. что подтверждается налоговой декларацией по ставке 0 процентов (т. 3 л.д. 122) за указанный период (стр. 290 - 68168711 рублей), налог уплачен в бюджет, что подтверждается платежным поручением N 36 от 20.12.2004 (т. 3 л.д. 149); за декабрь 2004 г. (т. 4 л.д. 1), что подтверждается налоговой декларацией по ставке 0 процентов за указанный период (стр. 290 - 44757055 рублей), налог уплачен в бюджет, что подтверждается платежными ордерами N 4 от 25.01.2005; N 4 от 21.01.2005; N 4 от 24.01.2005 N 4 от 20.01.2005 (т. 4 л.д. 26); - за январь 2005 г. (т. 4 л.д. 27), что подтверждается налоговой декларацией по ставке 0 процентов за указанный период (стр. 290 - 84342127 рублей), налог уплачен в бюджет, что подтверждается платежным поручением N 12 от 10.02.2005 (т. 4 л.д. 52).

Факт исчисления и уплаты в бюджет НДС с авансов, полученных от иностранных покупателей, подтвержден налоговым органом (стр. 13 обжалуемого решения).

В качестве основания для признания неправомерным применение ставки 0 процентов на сумму реализации 35027345,03 рублей и применения соответствующих вычетов в рамках контракта с компанией REMEKS SANAYII URUNLERI URETIM VE DIS TIC. LTD. STI. (ТУРЦИЯ) послужило то обстоятельство, что: “в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ организацией не представлены железнодорожные накладные: согласно графе N 26 ГТД указан вид транспорта внутри страны - железнодорожный транспорт“.

С выводом налогового органа о нарушении пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при подтверждении правомерности применения ставки 0 процентов суд не согласен.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ указано на документы, подтверждающие вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ. В соответствии с положениями абзаца 2 пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются следующие документы:

- копия поручения на отгрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки с отметкой “Погрузка разрешена“ пограничной таможни Российской Федерации;

- копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе “Порт разгрузки“ указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Статья 165 НК РФ, иные нормы законодательства о налогах и сборах не содержат требования о представлении копий железнодорожных накладных в случае вывоза товара в режиме экспорта морским судном.

Суду представлены вышеуказанные документы, которые подтверждают факт реального экспорта конкретного товара в рамках внешнеторгового контракта:

- наименование грузоотправителя и грузополучателя в коносаменте, поручении на отгрузку экспортных товаров, грузовой таможенной декларации, инвойсе совпадают;

- номера ГТД указаны на поручениях на отгрузку и инвойсах, являются идентичными;

- в ГТД и инвойсе указаны продавец (ОАО “Мостостройиндустрия“) и покупатель (турецкая компания), а также номер и дата внешнеторгового контракта;

- в ГТД и инвойсе указаны вес, количество, ассортимент экспортируемых металлоконструкций, все показатели также являются идентичными;

- на ГТД имеется отметка Ростовской таможни о вывозе товара;

- поручение на отгрузку содержит отметку Ростовской таможни “Погрузка разрешена“.

Таким образом, совокупность представленных документов подтверждает факт экспорта конкретных партий товара. Данные, имеющиеся в представленных доку“ентах, являются достаточными для целей налогового контроля, а данные, имеющиеся в ж/д накладных как и сам факт их наличия либо отсутствия в представленном в налоговый орган пакете документов не опровергают факт реального экспорта товара, принадлежащего Истцу.

Налоговый орган в ходе камеральной проверки, в соответствии со ст. 88 НК РФ, имел право истребовать у Истца внутрироссийские ж/д накладные, которые были бы представлены ответчику. Однако налоговый орган не воспользовался данным ему правом.

Учитывая изложенное, налоговый орган не вправе ссылаться на отсутствие документов о перевозке внутри России как на основание для отказа в применении ставки 0 процентов и возмещения НДС, поскольку факт экспорта металлоконструкций ответчиком не отрицается.

В качестве основания для признания необоснованным применение ставки 0 процентов и соответствующих вычетов по поставкам для Турции, ответчик указывает, что на представленных ГТД в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ отсутствует отметка таможни “Товар вывезен полностью“.

Суд не соглашается с доводами налогового органа. Судом истребованы подлинные ГТД. Судом установлено, что на всех ГТД имеются подлинные отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ “Товар вывезен полностью“, заверенные личными номерными печатями сотрудника таможенного органа. Судом установлено, что налогоплательщиком допущена ошибка при ксерокопировании (копия изготовлена без оборота). По мнению суда, данное обстоятельство не может препятствовать применению ставки 0 процентов, поскольку фактически вывоз товара произведен. Суд также учитывает, что ответчик, установив, что ГТД представлены без ксерокопирования оборотной стороны, должен был обратиться к налогоплательщику в порядке ст. 88 НК РФ за разъяснением или истребованием подлинных ГТД, что позволило бы избежать необоснованного отказа в применении ставки 0 процентов.

Представленные суду вышеуказанные ГТД имеют необходимые отметки таможенных органов “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“, заверенные личными номерными печатями сотрудников таможенных органов, подтверждающий факт вывоза товара за пределы таможенной территории РФ.

Таким образом, суд считает вывод налогового органа о неправомерном применении ставки 0 процентов на сумму реализации 35027345,03 рублей и применения соответствующих вычетов является незаконным.

В качестве основания для признания неправомерным применение ставки 0 процентов на сумму реализации 44505929,40 рублей и применения соответствующих вычетов в рамках внешнеторгового контракта с компанией Craft Enterprises (Internetional) Limited“ (Великобритания) послужило то обстоятельство, что “в нарушение пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ на железнодорожных накладных отсутствует штамп региональной таможни “Выпуск разрешен“.

С выводом налогового органа о нарушении пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ при оформлении международной железнодорожной накладной суд не согласен, считает такой вывод необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в налоговые органы представляются в том числе копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В налоговый орган были представлены копии МЖД накладных, в которых имеется отметка Брянской таможни (пограничный таможенный орган на границе с Украиной) “Товар вывезен полностью“. При этом нормы действующего законодательства и статья 165 НК РФ не предусматривают в данном случае обязательность проставления региональной таможней штампа “Выпуск разрешен“ (такой штамп проставляется на Грузовой таможенной декларации), следовательно, вывод налогового органа о неправомерном применении ставки 0 процентов на сумму реализации 44505929,49 рублей и применения соответствующих вычетов является незаконным.

Факт реального экспорта товара также не отрицается налоговым органом.

Учитывая то обстоятельство, что налоговый орган незаконно признал необоснованным применение ставки 0 процентов при реализации на экспорт продукции на сумму 79533275 рублей, незаконным является вывод о неподтверждении вычета в виде уплаченного ранее НДС с авансов в сумме 12197083,54 рублей, а также в виде сумм налога, уплаченного внутренним поставщикам экспортного товара (услуг) в сумме 14297106,24 рублей (всего вычет 26494190 рублей), так как факт экспорта товаров на указанную сумму подтверждается изложенным выше и представленными документами.

03 мая 2006 г. налогоплательщиком было представлено в инспекцию заявление о возврате налога, подлежащего возмещению.

Задолженность в рамках федерального бюджета у налогоплательщика отсутствует.

Таким образом, представление указанных документов в налоговый орган является необходимым условием для подтверждения налоговой ставки 0%. Как следует из материалов дела, данные документы ответчику были представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13 ГК РФ, статьями 170, 171, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

признать недействительным решение МИ ФНС N 48 по г. Москве, вынесенное в отношении ОАО “Мостостройиндустрия“ N 21-30/153 от 20.07.2006 в части признания необоснованным применение ОАО “Мостостройиндустрия“ налоговой ставки 0% по НДС за март 2006 г. при реализации товаров на сумму 79533275 руб., а также отказа возместить НДС за март 2006 г. в сумме 26494190 руб.

Обязать МИ ФНС N 48 по г. Москве возместить ОАО “Мостостройиндустрия“ из федерального бюджета путем возврата НДС за март 2006 года в сумме 26494190 руб.

Возвратить ОАО “Мостостройиндустрия“ из федерального бюджета госпошлину в размере 102000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.