Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 17.10.2006, 24.10.2006 N КГ-А40/8603-06 по делу N А40-10451/06-47-80 Дело о взыскании задолженности по договору передано для рассмотрения по существу в первую инстанцию суда, т.к. суд, прекращая производство по делу, не принял во внимание, что истец и ответчик по настоящему спору являются юридическими лицами, исковые требования заявлены о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами спора соглашению, то есть носят экономический характер, а потому спор подведомственен арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

17 октября 2006 г. Дело N КГ-А40/8603-0624 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Медведевой А.М., судей Мойсеевой Л.А. и Почуйкина В.В., при участии в заседании от истца: П. по доверенности от 16.10.2006 N 16, рассмотрев 17 октября 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу истца: Кредитного потребительского кооператива граждан “СоцИнициатива Кредит-Вятка“ на определение от 28 апреля 2006 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей
Рящиной Е.Н., на постановление от 04 июля 2006 года N 09АП-6779/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Афанасьевой Т.К., Баниным И.Н., Жуковым Б.Н., по делу N А40-10451/06-47-80 по иску (заявлению) Кредитного потребительского кооператива граждан “СоцИнициатива Кредит-Вятка“ о взыскании 2191795 руб. 90 коп. к Союзу кредитных потребительских кооперативов граждан “Социальная Инициатива Кредит“,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан “СоцИнициатива Кредит-Вятка“ (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу кредитных потребительских кооперативов граждан “Социальная Инициатива Кредит“ (далее ответчик) о взыскании 1616000 руб. долга и 575795 руб. 90 коп. убытков, понесенных в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Соглашению N 32 от 31.03.2005 и Положению о порядке и условиях использования денежных средств регионального кооператива филиалом товарищества.

Определением от 02.03.2006 иск принят арбитражным судом к своему производству, определением от 28.03.2006 дело назначено к слушанию в судебном заседании 28.04.2006.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 1 части 2 статьи 150.

Определением от 28.04.2006 производство по делу прекращено по пункту 1 части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2006 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение и постановление в связи с неправильным применением судами норм процессуального права о подведомственности споров арбитражному суду и нарушением его права на судебную защиту.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, ответчик своего представителя в суд не направил, отзыв на жалобу не представил.

Проверив обоснованность доводов, изложенных
в кассационной жалобе и выступлении представителя истца, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Истец и ответчик по настоящему спору являются юридическими лицами. Исковые требования о возврате денежных средств связаны с неисполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами спора соглашению, то есть носят экономический характер, а потому спор подведомственен арбитражному суду.

Кроме того, истец обращался в суд общей юрисдикции с настоящим иском. Определением от 22.06.2006 Басманный районный суд отказал в его принятии за неподведомственностью. Определением Московского городского суда от 17.08.2006 определение от 22.06.2006 оставлено без изменения.

Таким образом, Кредитный потребительский кооператив “СоцИнициатива Кредит-Вятка“ был лишен права на судебную защиту, гарантированную статьей 47 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2006 года N 09АП-6779/2006-ГК по делу N А40-10451/06-47-80 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.