Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2006 N КА-А40/10067-06 по делу N А40-76962/05-109-449 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС и обязании последнего возместить НДС, т.к. налогоплательщиком представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 октября 2006 г. Дело N КА-А40/10067-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Букиной И.А., Власенко Л.В., при участии в заседании от истца (заявителя): К. - дов. от 12.11.2005 N 22/4-396; от ответчика: С. - дов. N 70 от 04.09.2006, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 1 по КН на решение от 14.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Гречишкиным А.А., на постановление от 13.06.2006 N 09АП-4028/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой
Н.О., по заявлению ОАО “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ о признании недействительным решения и об обязании возместить НДС к МИФНС РФ по КН N 1,

УСТАНОВИЛ:

решением, оставленным без изменения постановлением от 13.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование Открытого акционерного общества “Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз“ к Межрегиональной инспекции ФНС РФ N 1 по крупнейшим налогоплательщикам о признании недействительным решения инспекции N 52/882 от 21.11.2005 об отказе в возмещении НДС и обязании возместить из бюджета НДС в сумме 3727287 руб. по декларации за март 2005 года, ссылаясь на ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ и конкретные обстоятельства и доказательства, подтверждающие право на применение ставки 0% и возмещение НДС.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, т.к. суды неправильно применили п. 1 ст. 165, п. 9 ст. 167, п. 5 ст. 174, п. 2 ст. 166, п. 5 ст. 169 НК РФ по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения, поскольку выводы судов основаны на исследованных судами доказательствах и соответствуют ст. ст. 165, 176 НК РФ.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, всем доводам сторон,
правильно применили нормы налогового законодательства, регулирующего возмещение НДС, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, документы, предусмотренные статьей 165 Кодекса, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки и налоговых вычетов, заявителем собраны 29.03.2005, налоговая декларация были представлена в тот же день.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ, а не пункт 10 статьи 165.

Согласно пункту 10 статьи 165 Кодекса срок представления декларации по НДС по ставке 0 процентов должен укладываться в 180-дневный срок, а срок, установленный пунктом 5 статьи 174 Кодекса, применяется, если иное не установлено нормами главы 21 Кодекса.

ГТД N 10206060/051104/0002622 оформлена 02.10.2004, следовательно, последним днем представления документов является 31.03.2005.

Таким образом, месячный срок устанавливается именно для определения налоговой базы и исчисления НДС к уплате в бюджет за соответствующий налоговый период, исходя из размера стоимостной характеристики объекта налогообложения в указанном периоде, а не срок для сдачи отчетности налогоплательщиком в налоговый орган.

Налоговое законодательство не регулирует порядок и организацию ведения раздельного учета. Право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0% по экспортным операциям не ставится в зависимость от ведения раздельного учета по экспортируемым товарам (работам, услугам), так как экспортные операции не относятся к операциям, не подлежащим налогообложению в силу статей 149, 170 Кодекса, поскольку в отношении них применяется ставка 0%.

24.10.2005 заявитель во исполнение требования N 2511 инспекции представил выписку из положения “Об учетной политике для целей налогообложения ОАО “Сибнефть-ННГ“ на 2005 год“, которая подтверждает, что учет “входного НДС“, относящегося к экспортной продукции ведется на субсчете 909 “НДС, оплаченный по экспортной нефти“. Учет
сумм, подлежащих к возмещению, ведется на субсчете 6833 “Налог на добавленную стоимость на экспорт“.

Таким образом, заявителем, согласно представленной учетной политике, установлен метод (путем разделения субсчетов), в соответствии с которым затраты на продукцию, реализованную как на экспорт, так и на внутреннем рынке, можно выделить и, соответственно, с точностью определить сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета.

Для соответствующего разделения затрат заявитель применяет пропорцию, определяемую из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по ставке 0%, в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) за отчетный налоговой период.

Также заявитель во исполнение требования от 08.06.2005 N 52-19-11/06948 инспекции направил в том числе платежные поручения, выписки банка, подтверждающие оплату счетов-фактур, книги покупок и продаж за декабрь 2004 года - январь 2005 года, регистры бухгалтерского учета.

Таким образом, довод налогового органа о непредставлении заявителем раздельного учета операций, связанных с реализацией товаров на внутреннем рынке на экспорт, по отгрузкам нефти за март 2005 года несостоятелен.

Также не принимается довод налогового органа о невыполнении заявителем требований к счету-фактуре.

Учитывая особенности условий договоров, предметом которых являются выполнение работ или оказание услуг, при осуществлении которых отсутствуют понятия “грузоотправитель“ и “грузополучатель“, соответствующие строки счетов-фактур не заполняются или ставятся прочерки, что и было сделано в представленных заявителем счетах-фактурах.

Инспекция направила заявителю требование о предоставлении документов 05.10.2005. Заявитель письмом от 18.10.05 просил продлить срок представления документов в связи с их большим объемом. Заявитель сопроводительным письмом от 09.11.05 направил затребованные инспекцией документы. Инспекция получила их 21.11.05, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на уведомлении о вручении и штампом налогового органа о получении (т. 6, л.д. 87). В
тот же день инспекция вынесла обжалуемое решение, не приняв во внимание представленные заявителем документы.

Вместе с тем документы, затребованные инспекцией, не относятся к документам, указанным в статье 165 Кодекса и которые подтверждают право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов. Указанные документы подтверждают факт оказания услуги, в обмен на предоставление которой была осуществлена экспортная поставка нефти. Запрашиваемые документы поступили в инспекцию в день, когда было вынесено оспариваемое решение, но инспекция не приняла их во внимание.

Заявитель обжаловал действия инспекции в судебном порядке, выразившиеся в отказе принять к рассмотрению уточненную налоговую декларацию. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.06 по делу А40-64658/05-140-429 действия инспекции признаны незаконными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2006 по делу N А40-76962/05-109-449 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ по КН N 1 - без удовлетворения.