Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2006, 23.10.2006 N КА-А40/10066-06 по делу N А40-17998/06-35-140 В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

16 октября 2006 г. Дело N КА-А40/10066-0623 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена: 16.10.06.

Полный текст постановления изготовлен: 23.10.06.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Борзыкина М.В., судей Агапова М.Р., Туболец И.В. при участии в заседании: от заявителя - Инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве: Г.Н.А., - доверенность от 30.11.05 N 05-08/37753; от ответчика - предприниматель Г.А., - представитель Г.Н.Г., - доверенность от 25.01.05, рассмотрев 16 октября 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N
20 по г. Москве (заявитель) на решение от 22 мая 2006 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Панфиловой Г.Е.., на постановление от 03 августа 2006 года N 09АП-7894/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Павлючуком В.В., Хвощенко А.Р., Крекотневым С.Н., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве о взыскании с предпринимателя Г.А. 23264 рублей налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с предпринимателя Г.А. 23264 рублей налоговых санкций.

Решением от 22.05.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 03.08.06 N 09АП-1894/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 22.05.06, постановления от 03.08.06 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов арбитражным судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы явились и относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель инспекции объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель предпринимателя Г.А. объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Заявленное требование о взыскании налоговых санкций обосновано ссылкой на решение от 20.01.06 N 121/17.

Согласно этому решению предпринимателем Г.А. 29.10.05 подана налоговая декларация по НДС по ставке 10% за 3-й квартал 2005 года.

По названной налоговой декларации заявлены налоговые вычеты в сумме 115570 рублей.

Документы, подтверждающие налоговые вычеты, не представлены.

О предоставлении этих документов в соответствии с
требованиями, предъявляемыми статьями 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговым органом 15.11.05 выставлено требование N 38046.

Поскольку истребуемые документы представлены не были, налоговый орган пришел к выводу о том, что налоговые вычеты заявлены неправомерно.

Эти обстоятельства и обусловили принятие упомянутого решения о начислении 115570 рублей НДС и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде начисления штрафа в размере 23114 рублей и на основании пункта 1 статьи 126 Кодекса в виде начисления штрафа в размере 150 рублей.

В удовлетворении заявленного требования решением арбитражного суда первой инстанции отказано.

Арбитражным апелляционным судом решение оставлено без изменения.

Проверив законность решения от 22.05.06, постановления от 03.08.06 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федеральный арбитражный суд округа правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Арбитражный суд первой инстанции, арбитражный апелляционный суд правомерно исходили из того, что в силу пункта 6 статьи 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

То обстоятельство, что требование от 15.11.05 N 38046 было направлено предпринимателю Г.А. и последним получено, инспекцией, как установлено судами не доказано.

При этом судами исследовано уведомление о вручении почтового отправления и установлено, что требование адресовано Г.П., а не Г.А. В уведомлении указано требование N 38036, в то время как налоговый орган ссылается на неисполнение требования N 38046.

С учетом этих фактических обстоятельств судами сделан вывод о недоказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налоговых санкций.

Решение о привлечении к налоговой
ответственности принято налоговым органом без извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела.

Следовательно, права налогоплательщика были нарушены, а требования, предъявляемые статьей 101 Кодекса, инспекцией не выполнены.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В кассационной жалобе изложены фактические обстоятельства, послужившие основанием для обращения инспекции в суд с заявлением, однако, какие именно выводы судов о применении нормы права не соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в кассационной жалобе не указано.

Между тем, выводы арбитражного суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 мая 2006 года, постановление от 03 августа 2006 года N 09АП-1894/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-17998/06-35-140 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве - без удовлетворения.