Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2006 N КА-А40/9999-06 по делу N А40-79129/05-14-624 Дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС передано на новое рассмотрение, т.к. суду необходимо установить причастность 3-го лица к импорту товара и уплате НДС на таможне за свой счет, а также выполнение заявителем требований Налогового кодекса РФ в части документального подтверждения применения налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 октября 2006 г. Дело N КА-А40/9999-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Букиной И.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца (заявителя): М. - дов. N 77 от 06.07.2006, З. - дов. N 31 от 13.03.2006; от ответчика: Ф. - дов. N 0513/17385 от 30.06.2006, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 19 по г. Москве на решение от 10.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Коноваловой Р.А., на постановление от 03.07.2006 N 09АП-6212/2006-АК Девятого арбитражного
апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Павлючуком В.В., Кольцовой Н.Н., по заявлению ФГУП “ГНПП “Базальт“ о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 19 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением от 10.04.2006, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2006, удовлетворено заявленное требование Федерального государственного унитарного предприятия “ГНПП “Базальт“ к Инспекции ФНС РФ N 19 по г. Москве о признании недействительным решения Инспекции от 14.06.2005 N 43/1 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения относительно заявления ФГУП “ГНПП “Базальт“ в сумме 893508 руб., начисленного штрафа за неуплату НДС в сумме 5844 руб. и пени в сумме 371697 руб. (т.е. п. 1 абз. 3 и п. 2.1 абз. 6 резолютивная часть решения Инспекции), ссылаясь на фактические обстоятельства и требования ст. ст. 110, 118 НК РФ, ст. ст. 45, 171 - 172 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление отменить, в иске отказать, поскольку НДС на таможне в сумме 893508 руб. уплатил не заявитель, а ООО “Империал-Блиц“, которое имеет право на возврат НДС.

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что НДС на таможне увеличен за счет его средств.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами между ГНПП
“Базальт“ и ФГУП “Рособоронэкспорт“ был заключен договор комиссии от 9.11.2001 N Р/186006141001-111702 (т. 1, л.д. 79 - 88), во исполнение которого ФГУП “Рособоронэкспорт“ заключило:

- контракт N РЕ/08608120322 от 01.11.2000 и дополнительные соглашения от 30.03.2001 N 11/186006141001 и от 07.06.2001 N 5/186006141002 с ГП “Узмахсуимпекс“ Узбекистан на поставку военно-технического имущества производства ФГУП “ГНПП “Базальт“ (т. 1, л.д. 62 - 71, 77 - 79);

- контракт N УМ-2000/ЕХ-1 от 05.10.2000 с ГП “Узмахсуимпекс“, по которому оплата за поставленное ВТИ, осуществлялась встречными поставками хлопка (т. 1, л.д. 54 - 61);

- договор с ООО “Империал-Блиц“, как с трейдером в соответствии с п. 1.3 указанного выше договора комиссии, N РЕ/08600921311-02727 от 23.03.2001 (т. 1, л.д. 106 - 115), согласно которому ООО “Империал-Блиц“ ввозит на территорию РФ хлопковолокно, которое после таможенной очистки переходит в его собственность, при этом все расходы (транспортировка, сертификация, страхование, хранение, уплата таможенных сборов и налога на добавленную стоимость), понесенные ООО “Империал-Блиц“ компенсируются за счет ФГУП ГНПП “Базальт“ (п. 4.3. договора комиссии от 9.11.2001 N Р/186006141001-1111702).

В феврале 2002 г. ФГУП ГНПП “Базальт“ произвело поставку ВТИ на сумму 135120 долларов США (4178910 рублей) в адрес ГП “Узмахсуимпекс“, что подтверждается железнодорожной накладной N 461252 (т. 1, л.д. 93 - 94) и ГТД N 10110060/280202/0000664 с отметками Щелковской и Оренбургской таможен (т. 1, л.д. 95).

В мае 2002 г. хлопок, поставляемый в счет оплаты за ВТИ в соответствии с условиями договора комиссии, поступил в адрес ООО “Империал-Блиц“ (ж/д накладная N 118652 (хлопок) и ж/д накладная N 118653 (хлопок)), которое произвело необходимые таможенные платежи, в том числе оплату НДС
в сумме 893508 руб., что подтверждается платежными поручениями N 377 от 11.06.2002 на сумму 212927 руб. (т. 2, л.д. 10), и N 296 от 27.04.2002 на сумму 680581 руб. (т. 2, л.д. 11), а также таможенными декларациями и N 10103050/080502/0000456 (хлопок) (т. 2, л.д. 2) и N 10315010/140602/0000507 (хлопок) (т. 2, л.д. 3) с отметкой Владимирской таможни от 14 мая 2002 г.

Удовлетворяя требования о возмещении НДС, уплаченный на таможне, суды, проанализировав указанные выше договоры и контракты, пришли к выводу о том, что НДС уплачен ООО “Империал-Блиц“ при ввозе хлопковолокна на территорию РФ фактически за счет средств ФГУП “ГНПП “Базальт“, при этом судом не приведены доказательства, подтверждающие, что НДС в сумме 893508 руб. уплачен за счет средств, принадлежащих ФГУП “ГНПП “Базальт“.

Учитывая, что налоговый орган возражает, что уплаченный НДС в сумме 893508 руб. уплачен за счет средств ФГУП “ГНПП “Базальт“, то, что указанные выше договоры и контракты не подтверждают данного факта и что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что сумма НДС, уплаченная на таможне, уплачена ООО “Империал-Блиц“ за счет средств заявителя, суд кассационной инстанции считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить причастность ФГУП “ГНПП “Базальт“ к импорту хлопковолокна, уплате НДС на таможне за его счет, принятие на учет импортируемого хлопковолокна и выполнения налогоплательщиком п. 1 ст. 172 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2006 по делу N А40-79129/05-14-624 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.07.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение
в Арбитражный суд г. Москвы.