Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.10.2006, 11.10.2006 N КГ-А41/8710-06 по делу N А41-К2-19288/05 При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

9 октября 2006 г. Дело N КГ-А41/8710-0611 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Денисовой Н.Д., судей Новоселова А.В., Сулимова И.И., при участии в заседании от истца: явка не обеспечена; от ответчика: Х. - дов. от 26.12.05 N 46; от 3-их лиц: от ЗАО “Электроинтер“ (Л. - дов. от 1.10.06, Н. - дов. от 1.10.06, Ю. - дов. от 27.01.06); от Управления Федерального агентства кадастра
объектов недвижимости по Московской области: С. - дов. от 11.01.06, рассмотрев 09.10.06 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО “СКЗ “КВАР“ - на решение от 09 марта 2006 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Кузнецовой С.Н., на постановление от 24 мая 2006 г. N 10АП-1372/06-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В., Минкиной Г.Т., по делу N А41-К2-19288/05 по иску ОАО “Серпуховский конденсаторный завод “КВАР“ о признании недействительным постановления главы города к Администрации г. Серпухова Московской области, 3-и лица: ЗАО “Электроинтер“, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Серпуховский конденсаторный завод “КВАР“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации г. Серпухова о признании недействительным постановления главы г. Серпухова от 05.08.2005 N 1277 об изъятии у истца земельного участка площадью 9999 кв. м. и о представлении его в аренду ЗАО “Электроинтер“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ОАО “Электроинтер“ и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2006 г. в иске было отказано со ссылкой на то, что обжалуемое постановление было вынесено на основании договора купли-продажи недвижимости, находящейся на спорном земельном участке, и заявления истца в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого апелляционного суда от 25 мая 2006 г. N А41-К2-19288/05 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, указывая на нарушение его права в пользовании принадлежащим ему имуществом, а также на несоблюдение ответчиком ст.
ст. 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец - заявитель кассационной жалобы, дополнительно извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы телеграммой, явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов.

Третьи лица - ЗАО “Электроинтер“ и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области в письменных отзывах против отмены принятых по делу судебных актов возражали, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке ст. ст. 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, истец продал ЗАО “Электроинтер“ два здания 03.06.05 и обратился к ответчику в Администрацию г. Серпухова с заявлением об изменении договора аренды земельного участка N 1685-1-10-08 от 27.08.1998 в связи с продажей двух зданий.

На основании заявления истца ответчик переоформил договор аренды земли с истцом в соответствии с его заявлением и заключил договор аренды земли с новым собственником недвижимости, находящимся на спорном земельном участке. При оформлении договоров аренды земли были соблюдены требования Земельного кодекса Российской Федерации, составлен кадастровый план земельных участков, подписан акт установления и согласования границ земельных участков.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Утверждение истца о нарушении ответчиком ст. ст. 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации не подтверждено документально. Судами обеих инстанций правомерно применены ст. ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким
образом, нарушений судами обеих инстанций норм процессуального и материального права, а также их неправильного применения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 марта 2006 г. Арбитражного суда Московской области и постановление от 24 мая 2006 г. N 10АП-1372/06-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-19288/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Серпуховский конденсаторный завод “КВАР“ - без удовлетворения.