Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 09.10.2006, 13.10.2006 N КА-А40/9650-06 по делу N А40-489/06-94-5 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта таможенного органа об уплате таможенных платежей, т.к. требование об уплате таможенных платежей выставлено на основании проведенной с нарушением законодательства РФ корректировки таможенной стоимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

9 октября 2006 г. Дело N КА-А40/9650-0613 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2006.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2006.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В., при участии в заседании от ответчика: О. - доверенность от 28.07.06, С. - доверенность от 07.02.06, рассмотрев 09.10.2006 в судебном заседании кассационную жалобу Московской северной таможни на решение от 03.03.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ерохиным А.П., на постановление от 07.07.06 N 09АП-4584/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Катуновым
В.И., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В., по иску ООО “Виктори“ о признании недействительным требования к Московской северной таможне,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Виктори“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской северной таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 15.11.05 N 10123000 - 17.2/068.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2006, суд удовлетворил заявленные требования.

Суд мотивировал свои выводы тем, что требование об уплате таможенных платежей выставлено на основании проведенной с нарушением закона корректировки таможенной стоимости.

Не согласившись с судебными актами, Московская северная таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, судами не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество, предоставило отзыв на кассационную жалобу где возражает против ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке, установленным статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО “Виктори“ на Хорошевском таможенном посту Московской северной таможни по ГТД N 10123130/041005/0001502, 10123130/241005/0001643, 10123130/171005/0001581, 10123130/031005/0001484, 10123130/060905/0001430, 10123130/230805/0001196, 10123130/230805/0001194, 10123130/230805/0001203, 10123130/060905/0001297, 10123130/241005/0001636, 10123130/241005/0001635, 10123130/241005/0001641, 10123130/241005/0001642, 10123130/270905/0001449, 10123130/160805/0001151, 10123130/170805/0001163, 10123130/230805/0001192, 10123130/230805/0001191, 10123130/230805/0001198, 10123130/290805/0001230 в режиме “выпуск для внутреннего потребления“ был оформлен товар - многослойные плиты, состоящие из двух накладок алюминиевого сплава, соединенные между собой полиэтиленом и
покрытые лаком, предназначенные для изготовления рекламных стендов, вывесок.

Указанный товар поступил в адрес заявителя ООО “Виктории“ в соответствии с внешнеторговым контрактом N 643/50164072/00004 от 05.09.2002, заключенным заявителем (покупателем) с Фирмой “WeMa Tec Werbtmaterialien und Werbetechnik Vertriebs-GmbH“, Германия (продавцом).

Декларант ООО “Виктории“ определил таможенную стоимость товара в соответствии со ст. 18 Закона РФ “О таможенном тарифе“ по цене сделки.

В рамках контроля за правильностью определения таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом было принято решение о правильности определения декларантом таможенной стоимости товара и таможенный орган произвел таможенное оформление груза в соответствии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости без корректировки таможенной стоимости.

После оплаты заявителем таможенных платежей в установленном размере, был разрешен выпуск товара по вышеуказанным ГТД, о чем свидетельствует штамп в грузовых таможенных декларациях “выпуск разрешен“.

Однако, после оформления и выпуска товара по указанным ГТД, ответчик произвел корректировку таможенной стоимости ввезенного заявителем товара оформленную листами КТС-1 по каждой ГТД.

Общая по всем ГТД сумма разницы между размером таможенных платежей, начисленных таможенным органом после корректировки таможенной стоимости, и размером таможенных платежей, оплаченных декларантом при оформлении товара, составила 2060471 руб. 29 коп., в том числе 990611 руб. 20 коп. ввозная таможенная пошлина и 1069860 руб. 09 коп. налог на добавленную стоимость.

Письмом от 16.11.2005 N 17-09/14650 Московская северная таможня оформила адресованное заявителю ООО “Виктории“ требование об уплате таможенных платежей от 15.11.2005 N 10123000 - 17.2/068 в указанной сумме, а также начисленной за период с 17.08.2005 по 24.10.2005 пени в сумме 51268 руб., всего в сумме 2111739 руб. 29 коп., установив срок для оплаты до 09.12.2005.

Ввиду неисполнения заявителем требования от
15.11.2005 N 10123000 - 17.2/068 ответчиком 15.12.2005 был составлен акт на бесспорное списание N 10123000/17-31, согласно которому денежные средства в сумме 2111739 руб. 29 коп. подлежали бесспорному списанию со счета заявителя на основании платежного требования N 31 от 15.12.2005.

Удовлетворяя заявленные требования суд правильно исходил из того, что таможенным органом нарушен порядок определения таможенной стоимости, так как он в нарушение требований ст. 15 ФЗ “О таможенном тарифе“, п. п. 4, 5 ст. 323 ТК РФ не запросил у заявителя дополнительные документы, не предложил заявителю определить стоимость товара с применением другого метода, в нарушение п. 7 ст. 323 ТК РФ, п. 4 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров не сообщил декларанту о принятом решении о величине таможенной стоимости товара, а также не предоставил заявителю ценовую информацию, на основании которой были произведены расчеты.

В представленном расчете таможенных платежей заявителя на основании скорректированной таможенной стоимости также не указаны основания начисления дополнительной таможенной стоимости товара.

Ссылка таможенного органа на то, что он, осуществив произвольно корректировку, не должен был направлять декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости, проводить с ним консультации по выбору метода определения таможенной стоимости и сообщать ему о принятом решении, поскольку корректировка произведена им после выпуска товара, не принимается кассационной инстанцией.

Кроме того, при рассмотрении дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что Московской северной таможней при предъявлении требования об уплате таможенных платежей необоснованно нарушены права заявителя.

Утверждения таможенного органа о том, что процедура корректировки таможенной стоимости, осуществляемая таможенным органом, после выпуска товаров не предполагает участие в ней декларанта и
то, что о проведенной корректировке декларант может узнать из требования об уплате таможенных платежей, несостоятельна.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводится к другому толкованию норм материального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как не опровергают правомерности вывода суда.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения и постановления, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.06, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.06 N 09АП-4584/06-АК по делу N А40-489/06-94-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.