Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2006, 23.10.2006 N 09АП-11717/2006-АК по делу N А40-13978/06-115-135 Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

16 октября 2006 г. Дело N 09АП-11717/2006-АК23 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2006.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Р., судей: Н., Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии: от истца (заявителя) - Г.А. по дов. б/н от 26.01.2006; от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на решение от 22.06.2006 по делу N А40-13978/06-115-135 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ш.
по иску (заявлению) ЗАО “САБВА“ к ИФНС России N 36 по г. Москве о признании недействительным решения и об обязании возместить налог на добавленную стоимость.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “САБВА“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве от 30.11.2005 N 2307/ОКП-4/107 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об обязании Инспекции возместить возвратом налог на добавленную стоимость в размере 564463 руб. за июль 2005 года.

Решением суда от 22.06.2006 требования ЗАО “САБВА“ удовлетворены. При этом суд исходил из того, что установленные статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

ИФНС России N 36 по г. Москве не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, в удовлетворении требований ЗАО “САБВА“ отказать, утверждая о законности решения от 30.11.2005 N 2307/ОКП-4/107.

ЗАО “САБВА“ отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и
отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

ЗАО “САБВА“ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 г. и документы, предусмотренные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 30.11.2005 N 2307/ОКП-4/107 подтверждена правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года в размере 5199174 рублей, обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 564463 рублей.

Апелляционный суд считает оспариваемое решение налогового органа незаконным и не принимает во внимание доводы Инспекции по следующим основаниям.

Приобретение заявителем у российских поставщиков товаров (работ, услуг), их оплата, в том числе уплата налога на добавленную стоимость, факт экспорта товаров, поступления валютной выручки от иностранного покупателя по соответствующему контракту на счет заявителя в российском банке подтверждается представленными в материалы дела договорами, товарными накладными, актами, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка, свифт-сообщениями, ГТД, товаросопроводительными документами (т. 1 л.д. 36 - 110, 112 - 131, 142 - 144), которые соответствуют требованиям статей 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

Довод Инспекции о том, что заявителем не были представлены документы по доставке товаров от ООО “Новосистройкомплект“, ООО “Эликон“ и НИУ Института ядерной физики им. Г.И. Будкера.

Однако, как видно из материалов дела, налоговому
органу были представлены товарные накладные N 87 от 29.03.2004, N 97 от 12.07.2004 и N 1/56 от 30.01.2004, которыми подтверждается факт передачи товара (т. 1 л.д. 75, 82, 130 - 131), что не оспаривается налоговым органом.

Довод налогового органа о том, что представленные товарные накладные оформлены с нарушением Закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 “О бухгалтерском учете“, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, не опровергает факт приобретения заявителем товара у поставщиков.

В представленных товарных накладных N 97 от 12.07.2004, N 87 от 29.03.2004 и N 1/56 от 30.01.2004 имеется информация о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о лице, разрешившем отпуск груза и о получении груза заявителем, за подписью генерального директора В.

Довод Инспекции о том, что заявителем не представлены к проверке переводы документов на русский язык, не принимается во внимание, поскольку представление налогоплательщиком в Инспекцию переводов на русский язык документов, составленных на иностранном языке, не предусмотрено требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Инспекция в порядке статьи 97 Налогового кодекса Российской Федерации, для участия в действиях по осуществлению налогового контроля могла привлечь переводчика.

Доказательств наличия у заявителя недоимки по налогам перед бюджетом не представлено, доводов об этом не заявлено налоговым органом, в связи с чем предъявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость подлежит возврату налогоплательщику в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требования ЗАО “САБВА“.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные
в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2006 по делу N А40-13978/06-115-135 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.