Решения и определения судов

Определение ФАС Московского округа от 27.09.2006 N КА-А41/6809-06-ж по делу N А41-К2-17556/02 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2006 г. Дело N КА-А41/6809-06-ж“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Букиной И.А., Корневой Е.М., без вызова сторон, рассмотрев 27.09.06 в судебном заседании жалобу ООО “Алкоторг“ на определение от 27.07.06 Федерального арбитражного суда Московского округа о возврате кассационной жалобы, принятое судьей Русаковой О.И.,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Алкоторг“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО) с кассационной жалобой на постановление от 05.04.2006 апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области и заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением ФАС МО от 30.06.06 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 24 июля 2006 г.

В
указанный срок заявителю было предложено обеспечить представление в канцелярию ФАС МО документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или документов, обосновывающих заявленное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

27 июля 2006 г. ФАС МО вынесено определение о возврате кассационной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что представленные Обществом копии документов в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, а именно: протокол ареста имущества от 23.08.02 N 1, справка налогового органа от 06.11.02 N 01-09/117/0 о наличии расчетного счета ООО “Алкоторг“, справки банков от 25.10.2002 об остатке денежных средств на счете, описи документов, передаваемых в ИМНС от 15.10.2002, от 22.11.2002, протокол изъятия документов от 25.11.2002, доказательствами, подтверждающими имущественное положение ООО “Алкоторг“, не являются, поскольку датированы 2002 годом, тогда как жалоба подана в 2006 г.

Суд отметил также, что копии документов не заверены в установленном пунктом 8 статьи 75 АПК РФ порядке.

ООО “Алкоторг“ подало жалобу на указанное определение ФАС МО, в которой просит судебный акт отменить, кассационную жалобу рассмотреть.

В жалобе ООО “Алкоторг“ указывает, что суду были представлены документы, обосновывающие ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которые, хотя и датированы 2002 годом, отражают фактические обстоятельства, сохраняющие силу и в 2006 году, поскольку имущество находится под арестом, бухгалтерские и банковские документы Инспекцией ФНС России по г. Истра не возвращены, движения денежных средств на счетах организации не осуществлялось, и какой бы то ни было, экономической деятельности не велось. По мнению заявителя жалобы, подтверждение указанных фактов можно было бы получить путем подачи необходимого запроса в банки.

Жалоба
рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 291 АПК РФ.

Обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения суда, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражных судов уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, исходя из имущественного положения плательщика, в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Кодекса.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы (п. 4).

Представленные заявителем документы составлены в 2002 г. Данных, свидетельствующих о неспособности уплатить государственную пошлину в 2006 г., не предъявлено.

Документально обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является обязанностью заявителя жалобы, поэтому суд не делает запросы в банки для подтверждения заявленных в ходатайстве доводов.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено представление письменных доказательств в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Поданные заявителем документы надлежащим образом не заверены.

При таких обстоятельствах жалоба возвращена
обоснованно и определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 291, 284 - 288 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении жалобы ООО “Алкоторг“ отказать.