Решения и определения судов

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 по делу N А41-К2-4106/06 Заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и обязании возместить указанный налог удовлетворено правомерно, поскольку заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и на получение возмещения.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2006 г. по делу N А41-К2-4106/06

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2006 г.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Л.М.

судей Ч., М.Э.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.М.С.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): - С.И.А. - юрист, доверенность от 08.06.2006 N 0806/02,

от ответчика (должника): - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Ногинску на решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2006 г. по делу N А41-К2-4106/06, принятого судьей Г., по иску (заявлению) Общества с
ограниченной ответственностью “Химиндустрия-Инвест“ к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Ногинску о признании недействительным решения и обязании возместить налог,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Химиндустрия-Инвест“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Ногинску о признании недействительным решения от 20.12.2005 N 248 об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21966 руб. и обязании возместить путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость по экспортным поставкам за август 2005 г. в сумме 21966 руб. и проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 197,69 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования уточнены, ООО “Химиндустрия-Инвест“ просит признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по г. Ногинску от 20.12.2005 N 248 об отказе в возмещении (возврате, зачете) сумм налога на добавленную стоимость в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21966 руб. и обязании возместить путем зачета налог на добавленную стоимость по экспортным операциям за август 2005 г. в сумме 21966 руб.

Решением суда от 13 июля 2006 г. по делу А41-К2-4106/06 заявленные требования, с учетом уточнения, удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС РФ по г. Ногинску, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что в результате проведенных контрольных мероприятий сумма налога на добавленную стоимость заявленная Обществом к возмещению не подтверждена в связи с тем, что при встречной проверке ООО “Технолюкс“
по вопросу исчисления и полноты уплаты налога на добавленную стоимость, последним не представлены документы.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Инспекции ФНС РФ по г. Ногинску, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено: 20.09.2005 ООО “Химиндустрия-Инвест“ представило в Инспекцию ФНС РФ по г. Ногинску налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за август 2005 г. (л.д. 50 - 57), в которой Общество указало к возмещению 35718 руб., в том числе: 21966 руб. общую сумму налога, предъявленную налогоплательщику и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретаемых для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден, страны дальнего зарубежья (строки 170, 180) и 11752 руб. сумму налога, ранее уплаченную с авансов и предоплаты, засчитываемую в налоговом периоде при реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена, в страны дальнего зарубежья (строки 280, 290).

Сопроводительным письмом от 20.09.2005 N 0909/1 Обществом представлен полный пакет документов для подтверждения реализации товаров по налоговой ставке 0% (л.д. 12 - 13).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 21966 руб. и суммы налога на добавленную стоимость ранее уплаченной с авансов - 11752 руб., проведенной на основании налоговой декларации за август 2005 г. Заместителем руководителя Инспекции ФНС РФ по г. Ногинску 20.12.2005 принято решение
N 248, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2005 г. в сумме 21966 руб. и возмещен налог на добавленную стоимость ранее уплаченный с авансов в сумме 11752 руб. (л.д. 8 - 9).

Мотивированным заключением от 20.12.2005 N 248 Обществу разъяснено, что основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 21966 руб. является то, что проведенными контрольными мероприятиями не подтвержден факт отгрузки продукции в адрес ООО “Химиндустрия-Инвест“ и отсутствует информация по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 21966 руб. по поставщику ООО “Технолюкс“ (л.д. 10 - 11).

Посчитав решение от 20.12.2005 N 248 не соответствующим налоговому законодательству ООО “Химиндустрия-Инвест“ оспорило его в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Химиндустрия-Инвест“ на основании контракта от 17.07.2002 N ВК 17/07,
заключенного с ЧНПП “Днепр-Синтез“ (Украина) (л.д. 14 - 16) и дополнительных соглашений к нему N 9 от 29.10.2004, N 10 от 30.12.2004, N 11 от 25.03.2005 (л.д. 17 - 19), осуществило экспорт химической продукции (Неонол АФ 9-12).

Экспорт товара за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществлен на основании грузовых таможенных деклараций N 10126060/010505/0002287, N 10126060/230605/0002698 (л.д. 20 - 21) и подтверждается международными товарно-транспортными накладными (CMR) N 011982, N 001763 (л.д. 22 - 23), счетами-фактурами, выставленными в адрес инопокупателя N 0445 от 23.06.2005, N 0370 от 01.06.2005 (л.д. 24 - 25).

Грузовые таможенные декларации и товарно-транспортные накладные содержат необходимые отметки таможенных органов, в том числе: “Выпуск разрешен“ и “Товар вывезен полностью“.

Поступление выручки за экспортируемую продукцию подтверждается платежными поручениями N 34 от 17.06.2005, N 26 от 03.06.2005 и выписками банка за указанные периоды (л.д. 26 - 29).

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документами, подтверждающими фактическую уплату налога.

Приобретение Обществом товаров, впоследствии идущих на экспорт подтверждается договором N 1211/3 от 12.11.2004, заключенным с ООО “Технолюкс“, дополнительными соглашениями к нему N 8 от 30.05.2005, N 10 от 22.06.2005, а также выставленными на основании данного договора счетами-фактурами N 49 от 30.05.2005, N 56 от 22.06.2005 (л.д. 31, 33, 39 - 41).

Оплата товара с
учетом налога на добавленную стоимость, подтверждается платежными поручениями N 413 от 08.07.2005, N 365 от 16.06.2005 и подтверждается выписками банка за соответствующие даты (л.д. 35 - 38).

Следовательно, ООО “Химиндустрия-Инвест“ подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость при приобретении товаров в сумме 21966 руб., данная сумма налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, исчисленные или уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость, в связи с тем, что суммы налоговых вычетов не подтверждены встречной проверкой, а именно: поставщиком ООО “Технолюкс“ не представлены документы для проведения проверки правильности исчисления и полноты уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет, несостоятелен.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров обусловлено лишь фактом оплаты налогоплательщиком поставщикам стоимости приобретенного товара вместе с НДС, а также фактом реального экспорта товара.

Статьями 165 и 172 Налогового кодекса РФ установлен перечень документов необходимых и достаточных для подтверждения налогового вычета, указаний на необходимость подтверждения применения налоговых вычетов ответами на запросы из каких-либо органов и организаций (налоговых инспекций, таможен и банков) данными нормами налогового законодательства не предусмотрено.

Из буквального
толкования вышеуказанных норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик должен понести фактические расходы по уплате налога поставщику товарно-материальных ценностей, то есть условием применения налоговых вычетов и возникновения права на возмещение налога из бюджета является осуществление налогоплательщиком фактических расходов на уплату налога поставщику.

Изложенный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, Определениях от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О.

При этом отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме, что связано с установлением недобросовестности налогоплательщика.

Доводов о недобросовестности действий ООО “Химиндустрия-Инвест“ налоговым органом не приводится.

Налоговым кодексом РФ не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать исполнение налоговых обязанностей поставщиками при предъявлении декларации по ставке 0% налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьями 32, 82, 87 НК РФ именно на налоговые органы возложена обязанность по выявлению в ходе налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг) и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2006 г. по делу А41-К2-4106/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Ногинску без удовлетворения.