Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 25.09.2006, 02.10.2006 N КА-А41/8187-06 по делу N А41-К2-2485/06 Контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

25 сентября 2006 г. Дело N КА-А41/8187-062 октября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.06.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.06.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Борзыкина М.В., судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области (представитель не явился); от ответчика: общество с ограниченной ответственностью “Герц“ (представитель не явился), рассмотрев 25 сентября 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного
фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области (заявитель) на решение от 24 апреля 2006 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Герц“ 8283 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве и Московской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Герц“ (далее - общество) 8283 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени.

Решением от 24.04.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 24.04.06 в кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применена неправильно.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.

Общество и Управление Пенсионного фонда было надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 24.04.06 в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Управлением Пенсионного фонда, как установлено арбитражным судом первой инстанции, предъявлено требование о взыскании недоимки по
страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся в 2002 году и начисленных на сумму этой недоимки пени.

Основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужил вывод арбитражного суда первой инстанции о том, заявление Управлением Пенсионным фондом подано в арбитражный суд по истечении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При этом суд правомерно исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон о пенсионном страховании) страхователи обязаны своевременно, в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в бюджет.

Пунктом 2 статьи 24 Закона о пенсионном страховании установлена обязанность страхователей по ежемесячному исчислению сумм авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной в начале расчетного периода, и тарифа страхового взноса.

Порядок взыскания недоимки и пени Законом о пенсионном страховании не регламентирован.

Следовательно, в данном случае подлежат применению нормы Кодекса.

Требование об уплате налога согласно пункту 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Срок направления требования от уплаты недоимки по страховым взносам за 2002 год истек 15.07.03.

В арбитражный суд заявление Управления Пенсионного фонда подано лишь 29.12.05, т.е. по истечении установленного пунктом 3 статьи 48 Кодекса срока.

Эти выводы о применении нормы права установленным арбитражным судом первой инстанции по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Учитывая изложенное, принимая также во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение
которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 апреля 2006 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2485/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 16 по г. Москве - без удовлетворения.