Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2006 N КГ-А41/8654-06 по делу N А41-К2-5993/06 Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 сентября 2006 г. Дело N КГ-А41/8654-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Сулимова И.И., Федосеевой Т.В., при участии в заседании от заявителя: Я. - дов. от 30.03.06 N 30/03, С. - дов. от 13.01.06; от ответчика: К. - дов. от 10.02.05 N 134-28, рассмотрев 18.09.06 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Главы г. Подольска Московской области - на решение от 26.04.06 Арбитражного суда Московской области, принятое Хазовым О.Э., на постановление от 20.06.06 N 10АП-1740/06-ГК Десятого арбитражного апелляционного
суда, принятое Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т., по заявлению МО Фонд “Статус“ о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия к Главе г. Подольска Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный общественный Фонд “Статус“ обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе г. Подольска Московской области о признании незаконным бездействия в передаче земельного участка площадью 21670 кв. м по Красногвардейскому бульвару, д. 33а, 33б в г. Подольске с 19.06.03 по 14.06.05 и обязании принять изменения инвестиционно-строительного контракта от 27.12.02 N 16/02 в части срока строительства.

Решением от 26.04.06 требования удовлетворены со ссылкой на недопустимость бездействия.

Постановлением от 20.06.06 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе Глава г. Подольска просит судебные акты отменить, указывая на отсутствие бездействия.

Заявитель в отзыве на жалобу согласен с решением и постановлением.

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, а заявитель судебные акты.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, Глава г. Подольска незаконно бездействовал в спорный период при передаче в аренду упомянутого земельного участка и обязан принять изменения инвестиционно-строительного контракта от 27.12.02 N 16/02 в части срока строительства в 2002 - 2007 годы (ст. ст. 13, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), непосредственно связанного с арендой земельного участка.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии бездействия ошибочны, поскольку договор аренды земельного участка площадью 21670 кв. м по Красногвардейскому бульвару д. 33а, 33б в г. Подольске от 14.06.05 N 1877, связанный с предметом инвестиционно-строительного контракта
от 27.12.02 N 16/02, заключен со сроком с 18.08.04 до 18.08.06 и с учетом срока договора аренды земельного участка площадью 1,85 га по Красногвардейскому бульвару, д. 33а и 33б в г. Подольске от 19.06.02 N 506.

Утверждение ответчика об очевидности неисполнения заявителем инвестиционно-строительного контракта к сроку его окончания сам по себе не влечет отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.06 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-5993/03 и постановление от 20.06.06 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.