Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2006, 21.09.2006 N КА-А40/8802-06 по делу N А40-13244/06-128-128 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. заявителем представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и право на применение налоговых вычетов по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

19 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/8802-0621 сентября 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2006.

Полный текст изготовлен 21.09.2006.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Букиной И.А., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца: К. - дов. N 09-24 от 25.03.06; от ответчика: Х. - советник юротдела, дов. от 30.12.05 N 3, рассмотрев 19.09.2006 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России по КН N 5 - ответчика - на решение от 29.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Белозеровым
А.В., по иску (заявлению) ФГУП “Московский завод по обработке специальных сплавов“ о признании недействительным решения, возмещении НДС к МИФНС России по КН N 5,

УСТАНОВИЛ:

решением от 15.12.05 N 56-19-11/58 Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган) подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по экспорту товаров за август 2005 года в сумме 3217006 руб., заявленной ФГУП “Московский завод по обработке специальных сплавов“ в декларации по ставке 0% по НДС за август 2005 года, отказано в возмещении ФГУП налога на добавленную стоимость в сумме 369497 руб., уплаченного поставщику драгоценных металлов - ООО “КБ “Новая экономическая позиция“, в связи с тем, что провести встречную проверку последнего не представляется возможным ввиду назначения временной администрации по управлению банком и отзыва у него 14.09.05 лицензии на осуществление банковских операций, а также на том основании, что, по мнению инспекции, реализация драгоценных металлов в слитках банками налогом на добавленную стоимость не облагается в силу пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и банк, соответственно, не имел права предъявлять суммы НДС к уплате.

Не согласившись с решением, ФГУП “Московский завод по обработке специальных сплавов“ (далее - ФГУП) оспорило его в суде и заявило требование об обязании инспекции возместить из федерального бюджета путем зачета НДС в сумме 369497 руб.

Решением суда от 29.05.05 требования ФГУП удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что вычеты НДС подтверждаются счетами-фактурами ООО “КБ “НЭП“ от 03.03.05 N 125, от 29.03.05 N 208, платежными поручениями об уплате цены товаров от 03.03.05 N 14, от 03.03.05 N 44, от
28.03.05 N 20.

Суд указал также, что сделки по купле-продаже драгоценных металлов между банком и заявителем ФГУП не являются банковскими операциями в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом “О банках и банковской деятельности“, в связи с чем подлежат налогообложению по ставке 18%.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, повторяя доводы оспариваемого решения, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ФГУП отказать.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемого акта, выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФГУП, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда, принятого с правильным применением норм материального права.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению НДС банковские операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, а также операции по реализации драгоценных металлов и драгоценных камней налогоплательщиками Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку РФ и банкам.

Кроме того, пп. 9 п. 3 ст. 149 НК РФ установлен перечень конкретных операций по реализации драгоценных металлов, которые не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость. Данной нормой НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению операции по реализации драгоценных металлов в слитках банками при условии, что эти слитки остаются в одном из хранилищ Банка России или хранилищах банков.

Перечень банковских операций приведен в статье 5 Закона “О банках и банковской деятельности“. Помимо перечисленных в ней операций банк может осуществлять операции с драгоценными металлами, не относящиеся по законодательству Российской Федерации к банковским.

Банки имеют
право осуществлять операции и сделки с драгоценными металлами, в том числе покупать и продавать драгоценные металлы как за свой счет, так и за счет клиентов (по договорам комиссии и поручения).

К банковским операциям с драгоценными металлами и драгоценными камнями, в частности, относятся открытие и ведение обезличенных металлических счетов (за исключением металлических счетов ответственного хранения драгоценных металлов), включая зачисление драгоценных металлов на счет, возврат со счета, перевод драгоценных металлов с других обезличенных счетов, зачисление на металлические счета при физической поставке драгоценных металлов, зачисление на металлические счета драгоценных металлов, проданных клиенту, а также размещение драгоценных металлов от своего имени и за свой счет на депозитные счета, открытые в других банках.

Операции по реализации слитков из драгоценных металлов, осуществляемые банком с последующим зачислением их на металлический счет покупателя (юридического или физического лица), то есть без изъятия из сертифицированного хранилища банка, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

В случае изъятия клиентом из хранилища банка указанных слитков возникает обязанность по уплате НДС в том налоговом периоде, в котором они изымаются клиентом. При этом налоговая база определяется как стоимость этих слитков, исчисленная исходя из цен, указанных в договоре купли-продажи, с учетом норм ст. 40 НК РФ.

В пункте 22 Методических рекомендаций МНС России по применению гл. 21 Кодекса также разъяснено, что у банка, реализующего драгоценные металлы и зачисляющего их на металлический счет клиента, при изъятии их клиентом из хранилища банка возникает обязанность по уплате налога в том налоговом периоде, в котором они изымаются клиентом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что реализация банками драгоценных металлов в слитках по гражданско-правовым
договорам облагается НДС на общих основаниях.

Налоговый кодекс РФ не позволяет отсрочивать предоставление налоговых вычетов и возмещение НДС, право на которое установлено в отношении экспортеров пунктом 4 ст. 176 НК РФ, до получения ответов налоговых и иных органов о фактах уплаты НДС поставщиками товаров (работ, услуг). В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщики исполняют свои обязательства по уплате налогов самостоятельно. Право на вычет НДС может быть ограничено в случаях недобросовестного поведения налогоплательщика, использующего налоговую льготу в целях необоснованного уменьшения налоговых обязательств. При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, недобросовестность налогоплательщика должен доказать налоговый орган.

В данном случае налоговый орган о недобросовестном поведении общества не заявляет, на недостоверность представленных им документов не ссылается, о фальсификации доказательств не заявляет.

Принимая во внимание представление налогоплательщиком предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ доказательств права на налоговый вычет по приобретенным драгоценным металлам, а также то обстоятельство, что сделки купли-продажи драгоценных металлов совершены с банком в марте 2005 г., то есть до отзыва у банка лицензии, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налогового органа о неполучении сведений по результатам контрольных мероприятий поставщиков как основании для отказа в возмещении спорной суммы налога.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы суда. Изложенные доводы являются позицией налогового органа и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2006 по делу N А40-13244/06-128-128 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по КН N 5
- без удовлетворения.