Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2006 N КА-А40/8546-06 по делу N А40-58272/05-114-477 При нарушении сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для возмещения налога на добавленную стоимость, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/8546-06“

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Зарубиной Е.Н., Корневой Е.М., при участии в заседании от ответчика: К. - дов. от 07.08.06 N 05-04/42974, рассмотрев 13.09.06 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве на решение от 14.02.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Смирновой Е.В., на постановление от 08.06.06 N 09АП-3914/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного
суда, принятое Окуловой И.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ООО “Дарблэк“ об обязании начислить и выплатить проценты к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Дарблэк“ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (после уточнения требования) к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по городу Москве (далее - Налоговая инспекция) об обязании начислить и уплатить заявителю из федерального бюджета проценты в размере 361296 руб. 36 коп. за просрочку возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.06, оставленным без изменения постановлением от 08.06.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, требование Общества удовлетворено. При этом суды исходили из того, что налоговым органом нарушен срок возмещения налога.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты. Налоговый орган считает, что требование об обязании возвратить проценты невозможно разрешить без предварительной оценки законности или незаконности бездействия налогового органа по возврату процентов. При этом Налоговая инспекция ссылается на пропуск налогоплательщиком трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Данные доводы рассмотрены по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором указывается, что правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, установленное ч. 4 ст. 198 АПК РФ, не распространяется на подачу заявления, содержащего требование о
взыскании процентов, поэтому заявитель просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Налоговой инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что заявитель 20.05.03 представил в Налоговую инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2003 года, в которой предъявил к возмещению 2326654 руб. налога.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.04 по делу N А40-9636/04-118-122 на Налоговую инспекцию возложена обязанность по возмещению заявителю налога в размере 2186362 руб. 30 коп.

Спорную сумму налога (частично) Налоговая инспекция возвратила налогоплательщику на его расчетный счет по заключению N 3954 12.11.04, то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ срока для возврата налога и без начисления процентов за несвоевременный возврат налога, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд. По мнению заявителя, просрочка возврата налога составляет 419 дней, а сумма процентов, подлежащая начислению, - 361296 руб. 36 коп.

Суд удовлетворил требование заявителя, сделав вывод о том, что за просрочку возврата ему НДС за апрель 2004 года за период с 20.09.03 по 12.11.04 подлежат начислению проценты в заявленной сумме.

При этом судом установлено, что расчет процентов произведен заявителем с учетом сроков, предусмотренных ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации (трех месяцев, двух недель и восьми дней).

В материалах дела имеется копия заявления Общества в налоговый орган о возврате спорной суммы налога на его расчетный счет (л.д. 33 и 46) с отметкой Налоговой инспекции о получении от 20.05.03.

Довод кассационной жалобы
не может служить основанием для отмены судебных актов.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно указанной норме возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При нарушении сроков, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении
ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены Федеральным законом.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.01.06 N 9316/05, требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат налоговых платежей и о возмещении расходов, вызванных неправильными действиями налогового органа, хотя и вытекают из публичных правоотношений, однако носят имущественный характер и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с применением статьи 198 АПК РФ. С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о взыскании процентов и связанного с этим возмещения расходов, и исходя из положений статьи 189 АПК РФ, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

Таким образом, в рассматриваемом случае не подлежит применению установленное частью 4 статьи 198 АПК РФ правило о трехмесячном сроке на подачу заявления в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 08.06.2006 Девятого
арбитражного апелляционного суда по делу N А40-58272/05-114-477 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.