Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2006, 19.09.2006 N КА-А40/7811-06 по делу N А40-82750/05-116-637 К расходам на оплату труда относятся расходы на оплату труда, сохраняемую работникам на время отпуска, предусмотренного законодательством Российской Федерации, фактические расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
12 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/7811-0619 сентября 2006 г. “
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2006.
Полный текст постановления изготовлен 19.09.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Корневой Е.М., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца: Ч. по ордеру N 50 от 11.08.2006; от ответчика: К. по дов. от 19.05.2006 N 37, рассмотрев 12.09.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС РФ N 32 по г. Москве - на решение от 17.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Терехиной А.П., на постановление от 01.06.2006 N 09АП-5155/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ГП “МЦ АУВД“ о признании частично недействительным решения к ИФНС РФ N 32 по г. Москве и встречному иску ИФНС РФ N 32 по г. Москве о взыскании налоговых санкций к ГП “МЦ АУВД“,
УСТАНОВИЛ:
решением от 17.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано частично недействительным решение ИФНС РФ N 32 по г. Москве от 23.09.2005 N 12-2/5914 о привлечении ГП “МЦ АУВД“ к ответственности за совершение налогового правонарушения и частично удовлетворен встречный иск ИФНС РФ N 32 по г. Москве в части взыскания с ГП “МЦ АУВД“ 1094 руб. 60 коп. налоговых санкций на основании решения от 23.09.2005 N 12-2/5914.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС РФ N 32 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их изменении в связи с нарушением норм материального права.
В связи с реорганизацией в форме присоединения ГП “Московский центр автоматизированного управления воздушным движением“ в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит замене на правопреемника - ФГУП “Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации“.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
По мнению налогового органа, стоимость авиаперелета работников Предприятия к месту проведения отдыха и обратно необоснованно включена в состав расходов и неправомерно не включена в доход физических лиц.
В соответствии с п. 7 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относятся расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством или предусмотренном работодателем.
Из текста закона видно, что налогоплательщик включает в расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно вне зависимости от расположения организаций в районах Крайнего Севера и разрешительного порядка, предусмотренного нормами других отраслей права.
Данная норма налогового законодательства распространяется на работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не только в отношении оплаты проезда, но и оплаты провоза багажа, что в данном случае не имело места.
В соответствии с п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Совета Министров СССР от 25.06.71 N 434 “О дополнительных льготах работникам предприятий и организаций Министерства гражданской авиации при следовании к месту проведения отпуска воздушным транспортом“ названному Министерству разрешено предоставлять один раз в год работникам, проработавшим в системе Министерства непрерывно 7 и более лет, бесплатный билет и билет со скидкой 50 процентов тарифа на одного члена семьи.
Из текста закона видно, что Налоговым кодексом РФ освобождены от налогообложения выплаты и компенсации вне зависимости от разрешительного порядка, предусмотренного нормами других отраслей права. В п. 1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется ограничений в отношении работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 48, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
заменить ГП “Московский центр автоматизированного управления воздушным движением“ на правопреемника - ФГУП “Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации“.
Решение от 17.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.06.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-82750/05-116-637 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 32 по г. Москве - без удовлетворения.