Решения и определения судов

Постановление ФАС Московского округа от 22.08.2006 N КА-А40/7640-06 по делу N А40-81347/05-107-615 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании частично недействительным ненормативного акта налогового органа о доначислении авансового платежа по налогу на прибыль, т.к. доводы налогового органа о том, что заявитель неправомерно отнес к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, расходы по охране общежитий и столовой, являются ошибочными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 августа 2006 г. Дело N КА-А40/7640-06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Черпухиной В.А., судей Зарубиной Е.Н., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): К. - дов. N 050-16-50 от 21.10.03, М. - дов. N 050-16-40 от 15.12.05, рассмотрев 15.08.06 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве на решение от 13.03.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Башлаковой-Николаевой Е.Ю., на постановление от 29.05.06 N 09АП-4954/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Сафроновой М.С., Окуловой Н.О., Голобородько
В.Я., по иску (заявлению) Московского авиационного института о признании решения недействительным к ИФНС РФ N 43 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.06, признан незаконным, как не соответствующий налоговому законодательству, п. 1.2 решения ИФНС РФ N 43 по г. Москве от 12.09.05 N 03-03/085, принятый в отношении Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Московский авиационный институт“ о доначислении авансового платежа по налогу на прибыль в сумме 73220 руб. за 1 полугодие 2005 года.

Применив ст. 11, п. 1 ст. 275.1 НК РФ, суды указали, что оснований для доначисления налога на прибыль не имеется, так как общежития и столовая студенческого городка не являются территориально обособленными подразделениями Института, в связи с чем решение Инспекции о доначислении налога в указанной сумме является незаконным.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 43 по г. Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей Института, возражавших против удовлетворения жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя Инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Статья 11 НК РФ предусматривает, что обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

Статьей 55 ГК РФ установлено, что обособленные подразделения юридического лица располагаются вне места его нахождения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что студенческий городок и общежития не являются обособленным подразделением Института, находятся на единой территории его,
имеют один юридический адрес.

Общежитие Института не относится к категории обслуживающих производств, а входит в состав единого учебного комплекса.

При таких обстоятельствах доводы Инспекции о том, что Институт неправомерно отнес к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль за 1 полугодие 2005 года, расходы по охране общежитий и столовой, являются ошибочными.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Доводы Инспекции в кассационной жалобе повторяют возражения, изложенные при рассмотрении спора по существу, были предметом оценки судов при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.06 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.06 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 43 по г. Москве - без удовлетворения.